110年度勞聲字第4號｜民事：聲請裁定工會解散｜裁判日期：110 年 03 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞聲字第4號聲請人臺北市政府勞動局法定代理人陳信瑜局長相對人漢唐集成股份有限公司企業工會法定代理人林俊諺上列當事人間聲請裁定工會解散事件，本院裁定如下：主文漢唐集成股份有限公司企業工會應予解散。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人自民國106年8月17日成立起即未定期召開會議及改選理、監事，亦未向聲請人陳報相關開會通知、會議紀錄及決算資料，違反工會法第23條第2項及第31條第1項規定；聲請人於109年8月11日發函通知相對人就違反工會法規定之事陳述意見，迄未得到相對人之回復。相對人未能依章程運作，且有違反工會法之情事，聲請人為相對人之主管機關，爰依工會法第37條第2項規定，聲請解散工會等語。二、本件依非訟事件法第30條之2規定，送達聲請書狀繕本於相對人，限期命其陳述意見；經相對人法定代理人於110年1月13日收受後（見本院卷第37頁），未於期限内具狀陳述意見。三、按工會有下列情形之一者，得經會員大會或會員代表大會議決，自行宣告解散：一、破產。二、會員人數不足。三、合併或分立。四、其他經會員大會或會員代表大會認有必要時；工會無法依前項第1款至第3款規定自行宣告解散或無從依章程運作時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請解散之，工會法第37條定有明文。四、經查，聲請人上開主張，業據其提出109年8月11日通知並促請相對人陳述意見函、送達證書、相對人章程及第一屆理事及監事名冊為證（見本院卷第13至25頁），堪認有據。從而，聲請人本於主管機關之身分，依工會法第37條第2項規定聲請法院宣告解散相對人，為有理由，應予准許。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　11　　日勞動法庭法　官　戴嘉慧以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　11　　日書記官　石勝尹

臺灣臺北地方法院110年度勞聲字第4號

關鍵資訊