110年度勞補字第212號｜民事：撤銷懲戒處分等｜裁判日期：110 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞補字第212號原告楊宣翰被告晶華國際酒店股份有限公司法定代理人潘思亮訴訟代理人張涵歆吳宜青上列當事人間撤銷懲戒處分等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後7日內，繳納第一審裁判費新臺幣20,434元，逾期不補正，即駁回其訴。理由一、按起訴，應繳納訴訟費用。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。原告訴之聲明第1項請求被告撤銷於民國109年2月12日對原告所爲記一小過之處分，其訴訟目的乃在於主張該懲戒處分影響其未來升遷及名譽等，並非基於親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬財產權之性質，為因財產權而起訴；復依卷內資料無從認定原告如獲勝訴判決所受客觀利益數額，是其訴訟標的價額屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，是本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元；再依同法第77條之2第1項規定，與訴之聲明第3項請求精神慰撫金1萬元合併計算其價額，故原告聲明第1、3項之財產權上請求，其訴訟標的價額核定為166萬元，依同法第77條之13規定，應徵第一審裁判費17,434元。原告訴之聲明第2項請求被告於指定地點張貼道歉函，屬於回復名譽之非因財產權而起訴，依同法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元。從而，原告於第一審應繳納之裁判費合計為20,434元。三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後7日內補正如主文所示事項，如未依期補正，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31　　日勞動法庭法　官　戴嘉慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31　　日書記官　石勝尹

臺灣臺北地方法院110年度勞補字第212號

關鍵資訊