臺灣臺北地方法院110年度勞補字第433號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 03 日
• 當事人: 劉世斌

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第433號
原 告 劉世斌
上列原告與被告源聯營造股份有限公司間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內繳納第一審裁判費新臺幣2,533元，並補正被告之法定代理人姓名、住所或居所，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又有法定代理人、訴訟代理人者，當事人書狀應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第2款
亦有明定。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另因確
認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明定。
二、經查，原告起訴請求被告給付薪資、資遣費等共新臺幣（下同）69萬2,715元，原應繳納7,600元，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即5,067元（計算式：7,600×2/3＝5,067元，元以下四捨五入），故原告應繳納第一審裁判費2,533元（計算式：7,600－5,067＝2,533元）
。又原告起訴列法人即源聯營造股份有限公司為被告，惟未記載法定代理人為何人，亦不符上開規定。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　 3　　日勞動法庭法　官 　梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　 3　　日書記官　 石勝尹