110年度司促字第21894號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 01 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司促字第21894號聲請人黃偉誠相對人許源中住臺北市○○區○○○路0段000號0樓之0 上列聲請人聲請對相對人發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按公司法定代理人以公司名義簽發支票，蓋用公司印章及法定代理人私章，縱未載有法定代理人字樣，但由票據全體全體記載之形式及旨趣觀之，如依社會一般觀念，該法定代理人之簽章係代理公司為發票行為者，自足認為有公司代理之旨之載明，則該法定代理人不負發票人之責任（最高法院70年度台上字第1529號判決意旨、法務部（80）廳民一字第182號函司法院第一廳研究意見參照）。又按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項定有明文。二、本件債權人以其執有相對人簽發之支票一紙，經提示未獲付款為由，聲請對相對人發支付命令。經查聲請人提出之本票發票人欄蓋有源如管理顧問有限公司（下稱源如管理顧問公司）及相對人印章，因相對人係源如管理顧問公司之法定代理人，且發票時係先蓋用源如管理顧問公司印章再於右側蓋用相對人私章，依一般社會觀念可認為相對人應係以法定代理人地位代理公司為發票行為，而非共同發票人，且相對人亦未於支票背面背書，難認其應負票據清償責任，是聲請人對相對人聲請核發支付命令並無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　3 　　日民事庭司法事務官黃菀茹

臺灣臺北地方法院110年度司促字第21894號

關鍵資訊