臺灣臺北地方法院110年度小上字第83號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 06 月 15 日
• 當事人: 精準度整合行銷有限公司、吳致宏、亞太國際地產股份有限公司、秦啟松

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度小上字第83號
上 訴 人 精準度整合行銷有限公司

法定代理人 吳致宏
被 上訴人 亞太國際地產股份有限公司

法定代理人 秦啟松

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年4月9日
本院新店簡易庭109年度店小字第1293號第一審判決提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然
違背法令。職是，當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，僅得以判決違背法令為理由，不得以第一審判決取捨證據、認定事實錯誤為理由。再按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年台上字第720號判決要旨參照），第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定以裁定駁回之。又民事訴訟法第436條之29第2款規定，小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之。
二、上訴意旨略以：上訴人要求調查本院109年度金重訴字第1號刑事卷宗，惟原審心證理由未提及該案被告之違法情事及闡明、調查相關事實，亦未依民事訴訟法第288條規定傳訊高
儷珊到庭而僅以文字判斷，影響上訴人權益至甚。被上訴人依兩造簽訂之海外國際地產物業廣宣合作契約（下稱系爭契約），應支付上訴人辦理行銷活動之費用，原審判決僅解釋簡訊廣告費及電腦主機費用無理由，並未說明辦理活動之費用，上訴人有簽到簿及發票可證明辦理海外不動產說明會之花費，被上訴人毀約不付款，全無誠信可言。原審法官於辯論庭時僅問一句話，全程時間25秒內結束，過程簡略，影響上訴人訴訟權益，兩造並無任何辯論事實，違反民事訴訟法第385條之立法要旨等語。並上訴聲明：（一）原判決廢棄
。（二）被上訴人應給付上訴人新臺幣9萬7400元及自起訴
狀繕本送達日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、本判決未經言詞辯論，被上訴人亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
(一)本件上訴人提起上訴其形式上指摘原審判決違反民事訴訟法第385條立法要旨部分，應認已符合民事訴訟法第436條之24第2項之規定，其提起上訴此部分應屬合法，合先敘明。
(二)按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。民事訴訟法第385條第1至3項定有明文，此依
同法第436條之23、第436條第2項規定，於小額程序準用之
。上訴人雖主張原審法官於辯論庭時僅問一句話，全程時間25秒內結束，過程簡略，影響其訴訟權益，兩造並無任何辯論事實，違反民事訴訟法第385條之立法要旨云云，惟民事
訴訟法第385條係規定於言詞辯論期日，當事人之一造不到
場者，法院得依聲請或職權由一造辯論而為判決，而本件兩造當事人均有於原審之歷次言詞辯論期日到場，此有民事報到單及筆錄在卷可稽，顯無民事訴訟法第385條規定之適用
，上訴人主張原審判決違反民事訴訟法第385條之立法要旨
云云，自非可採。
(三)上訴人另主張原審判決理由未提及被上訴人於本院109年度
金重訴字第41號刑事案件之違法情事，亦未依民事訴訟法第288條規定傳訊高儷珊到庭，復未說明被上訴人應依系爭契
約支付上訴人辦理行銷活動之費用云云，均核屬原審取捨證據、認定事實之職權行使範疇，上訴人並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則或司法解釋，自難認為業已合法表明上訴理由，依首揭說明，應認其上訴此部分為不合法。
(四)綜上所述，本件上訴人之上訴為一部不合法、一部無理由，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、第二審訴訟費用確定為如主文第2項所示之金額。
六、據上論結，本件上訴為一部不合法、一部無理由。依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第436條之29第2款、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　 15 　日民事第一庭 審判長 法 官 賴錦華

法 官 賴淑萍

法　官　姜悌文
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　15　　日書記官　陳弘毅