110年度小上字第89號｜民事：返還教育訓練費｜裁判日期：110 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度小上字第89號上訴人智慧遊旅行社股份有限公司兼法定代理人張逢桂被上訴人徐秀珠上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年4月22日本院臺北簡易庭110年度北小字第674號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25、第468條分別定有明文。而取捨證據、認定事實，屬於事實審法院之職權，若其認定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由。二、被上訴人主張：伊前向上訴人智慧遊旅行社股份有限公司（下稱智慧公司）應徵工作，上訴人張逢桂為智慧公司負責人，竟於民國109年1月20日向伊誆騙若自費參加教育訓練改從事業務工作，收入更豐，致伊陷於錯誤允諾參加旅遊經紀人創業經營班（下稱系爭受訓契約）並匯款新臺幣（下同）8 萬8000元之報名費用予張逢桂，嗣伊驚覺伊成為智慧公司之經銷商始知受騙，張逢桂顯係詐欺伊而不法侵害伊之權利。又兩造嗣後亦已合意解除系爭受訓契約，爰依侵權行為、解除契約之法律關係求為命上訴人給付8萬8000元之判決。原審判決智慧公司應依解除契約之關係給付被上訴人7萬9200 元，並駁回被上訴人其他請求。三、上訴人不服提起上訴，理由略以：被上訴人主張伊詐欺，已經檢察官為不起訴處分在案。被上訴人已報名參加課程，伊亦已準備相關訓練、支出費用，被上訴人不得請求退款等語，經核上訴人所執之上訴理由，均屬對原審判決認定事實、取捨證據之職權為指摘，上訴人並未具體指摘原審有何違背法令之情，難認已合法表明上訴理由，從而，上訴人之上訴為不合法，爰以裁定駁回其上訴。四、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第二項所示金額，並應由上訴人負擔。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國 110 年 6 月 24 日民事第五庭審判長法官匡偉法官劉娟呈法官陳乃翊以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　24　　日書記官陳惠萍

臺灣臺北地方法院110年度小上字第89號

關鍵資訊