110年度建字第126號｜民事：給付工程款｜裁判日期：110 年 11 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度建字第126號原告少翔工程有限公司法定代理人簡晉佳訴訟代理人張家榛律師林芥宇律師被告北宜欣工程股份有限公司（原名：北宜欣建設工程有限公司）法定代理人曾榮賢訴訟代理人蔡清儀林淑惠王人傑上列當事人間請求給付工程款事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。追加部分之訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條定有明文。二、經查：原告於民國110年3月2日（本院收文日）起訴時，依承攬契約法律關係，請求給付新臺幣（下同）54萬元及法定遲延利息，嗣於110年9月27日另依據同承攬契約請款比例表第14欄請求被告再給付本件工程款54萬元（見本院卷㈠第485 -486頁）。其後，原告以其另承攬被告「灣岸VILLA案集合住宅新建工程」（下稱另案工程），請求被告另給付原告工程款430萬6050元及法定遲延利息，並以民事訴訟法第255條第1項第2款為據，惟依原告主張之原因事實係以原告與被告間之另案工程契約，核與起訴主張之承攬契約所衍生之法律關係顯屬二事，並無社會事實上之共通性與關聯性，故非基礎事實同一，若准許原告追加，顯已妨礙訴訟之終結，是原告請求被告給付另案工程之工程款此之追加不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　17　　日民事工程法庭法　官　何佳蓉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　17　　日書記官　陳立俐

臺灣臺北地方法院110年度建字第126號

關鍵資訊