110年度建字第133號｜民事：給付工程款｜裁判日期：110 年 09 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度建字第133號原告懿德國際有限公司法定代理人陳憶珊被告益鼎工程股份有限公司法定代理人古定國上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國110年5月10日以110年度建字第133號裁定命其於該裁定送達後5日內補正，而該裁定業於同年月14日送達原告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第103頁）。又原告雖另有聲請訴訟救助，惟其訴訟救助之聲請業經本院於110年5月10日以110 年度救字第972號裁定駁回，原告不服提起抗告，復經臺灣高等法院於110年8月3日以110年度抗字第797號裁定駁回抗告，該裁定並於110年8月24日送達原告，嗣未再提起再抗告而告確定等情，亦經本院核閱上開訴訟救助卷宗無訛，則本件原告聲請訴訟救助既經駁回確定，原告自應依前揭裁定遵期繳納第一審裁判費，然原告迄今仍未補正，此有本院民事科查詢簡答表、答詢表、收費答詢表查詢、繳費資料明細、案件繳費狀況查詢在卷可憑（見本院卷第113頁至第121頁）。是以，揆諸前揭法律規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回之。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　28　　日工程法庭法　官　王唯怡以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　28　　日書記官鞠云彬

臺灣臺北地方法院110年度建字第133號

關鍵資訊