110年度抗字第230號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 08 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度抗字第230號抗告人林晁旭相對人金富建設股份有限公司法定代理人劉賴偉上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年7月8日本院所為110年度司票字第10365號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事裁定意旨參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國105 年5月13日簽發票面金額為新臺幣（下同）615萬6,000元，未載到期日、付款地，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎相對人於107年6月27日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就615萬6,000元及自107年6月27日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息准許強制執行。三、抗告意旨略以：相對人之負責人劉賴偉利用公司興建之房屋以投資為名及不實事項，使抗告人及其他第三人陷於錯誤與相對人簽訂買賣契約後，再以其他手段藉由法律程序拍賣抵押物，獲取不法利益，使多人受害，抗告人及其他受害人業於109年12月31日向臺灣新北地方檢察署提起告訴。相對人持違法取得之本票聲請強制執行，已構成刑法第339條第1項、第2項之詐欺取財、詐欺得利罪，故提起抗告，准予廢棄原裁定，另為適法之裁定等語。四、查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖以前詞為辯，惟兩造間之債權債務關係，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決，從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　18 　　日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官姚水文法官陳雯珊以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　18　　日書記官周儀婷

臺灣臺北地方法院110年度抗字第230號

關鍵資訊