110年度補字第1384號｜民事：返還借款等｜裁判日期：110 年 08 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第1384號原告陳進盛上列原告與被告黃文權、陳風谷、李承、葉峻豪間返還借款等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣柒萬肆仟零陸拾貳元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而所謂交易價額，乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照）。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明為㈠被告黃文權應給付原告新臺幣（下同）737萬3,397元，及其中700萬元自110年2月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息；㈡被告黃文權、陳風谷、李承、葉峻豪應將名下分別為5萬股、5萬股、20萬股、5萬股之映智科技股份有限公司（下稱映智公司）股份（下合稱系爭股份）轉讓予原告，並向映智公司辦理變更登記為原告所有；㈢前2項所命給付，如其中1項已為部分或全部給付，另1項於其給付價值之範圍內，免除給付之義務。經查，映智公司並非上市、上櫃或興櫃公司，則依前述說明，應以起訴時發行公司之淨值計算其時價，復參以公開資訊觀測站所揭示映智公司110年6月30日資產負債表，權益總額（即資產扣除負債後之資產淨值）為9,593 萬2,000元，該公司已發行股份3,321萬4,000股，有資產負債表、公司基本資料、經濟部商工登記公示查詢資料可佐，是系爭股份於原告起訴時之價額為101萬905元（計算式：9,593萬2,000元÷3,321萬4,000股×35萬股＝101萬905元，元以下四捨五入），故此部分訴訟標的價額核定為101萬905元；又因上開2聲明為不真正連帶債務，互有競合關係，故依民事訴訟法77條之2第1項但書規定，訴訟標的價額僅以其中價額最高者定之，是核本件訴訟標的金額為737萬3,397元，應徵第一審裁判費7萬4,062元。茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　25　　日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官陳正昇法官趙德韻以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　25　　日書記官何嘉倫

臺灣臺北地方法院110年度補字第1384號

關鍵資訊