110年度補字第1534號｜民事：履行協議｜裁判日期：110 年 08 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度補字第1534號原告蕭學律被告曾子育被告青禾養生有限公司法定代理人曾達人上列當事人間請求履行協議事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之12亦有明文。查，本件原告起訴請求被告應依原告與被告曾子育於民國108年5月20日簽立之協議書第8條約定（下稱系爭協議），聘任原告為被告青禾養生有限公司之經理人，並執行職務，核其訴訟標的並非係對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬因財產權涉訟，是本件訴訟標的價額應以原告請求被告履行系爭協議，如獲勝訴判決所得之客觀上利益定之。惟因原告就本件訴訟所受利益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦無法估算，應認訴訟標的價額為不能核定，故依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之。從而，本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 8 月 9 日民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 8 月 9 日書記官徐嘉霙

臺灣臺北地方法院110年度補字第1534號

關鍵資訊