臺灣臺北地方法院110年度訴字第2947號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第2947號原告中茂能資系統整合科技股份有限公司技股份有限公司) 法定代理人高承本訴訟代理人洪嘉祥律師被告王瑋玲上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年8月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾捌萬元，及自民國一一0年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰玖拾捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款款分別定有明文。查，原告（原名漢康科技股份有限公司)）原起訴請求被告給付新臺幣(下同)2,169,700元，及自民國109年12月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息(見支付命令卷第5頁)；嗣於110年8月16日具狀變更請求被告給付1,980,000元，及自110年8月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息(見本院卷第83頁)，並為假執行之聲請。核原告上開聲明，則分屬減縮及追加聲明，依上揭規定，應予准許。貳、實體事項：一、原告主張：緣原告執有被告於105年11月3日簽署之和解契約，雙方約明自和解契約簽立之次月開始，即自105年12月至115年4月止，共計113個月（113期）每月支付30,000元予原告，若被告有5期未支付，視為全部到期。詎被告未依約還款，經原告多次以存證信函催討，被告尚積欠原告計1,980,000元未償還，爰請求被告如數償還等語。並聲明：被告應給付原告1,980,000元，及自110年8月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊對原告之主張為認諾，但伊目前沒有錢還，因為伊先前生了一場大病，目前沒有工作，還得養小孩等語。三、本院之判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。㈡經查，原告主張之事實，業據其提出和解書、歷次存證信函、和解金計畫表等件在卷為憑（見支付命令卷第11至27頁，及本院卷第85頁），且被告對於原告本件請求，於本院110 年8月16日言詞辯論程序中予以認諾（見本院卷第81頁）。從而，原告訴請被告給付1,980,000元，及自110年8月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、綜上所述，本件原告依兩造間和解契約之法律關係，請求被告給付1,980,000元，及自110年8月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決係本於被告認諾所為之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　30　　日民事第四庭法　官　陳靜茹以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　30　　日書記官　蔡汶芯

臺灣臺北地方法院110年度訴字第2947號

關鍵資訊