臺灣臺北地方法院110年度訴字第3194號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 27 日
• 當事人: 星展、伍維洪、亞昇環球科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3194號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪

訴訟代理人 羅慧雯

被 告 亞昇環球科技股份有限公司

兼
法定代理人 林家儁 籍設臺北市○○區○○路0段000○0號 0樓

被 告 林家韻

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬伍仟玖佰肆拾肆元，及自民國一百零九年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點五九計算之利息，暨自民國一百零九年十一月二十八日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之銀行往來總約定書第22條、保證書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件自有管轄權。
二、次按第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第175 條定有明文。本件原告法定代理人原為趙亮溪，嗣於訴訟繫屬中變更為林鑫川，再變更為伍維洪並由其具狀聲明承受訴訟，此有民事承受訴訟狀、商工登記公示資料查詢服務附卷可稽（見本院卷第137至140頁），是其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告亞昇環球科技股份有限公司（下稱亞昇公司）於民國107年11月23日邀同被告林家儁、林家韻為連帶保
證人，與原告簽訂銀行往來總約定書、保證書及銀行授信函，並於107年11月28日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定利息以原告資金成本加碼週年利率2.75％計息（目前為週年利率4.59％），如未依約還款，按借款餘額，自應償付之日起，逾期6 個月以內部分應按約定利率10％，逾期超過6
個月部分，應按約定利率20％加付違約金。惟被告亞昇公司未依約繳款，尚欠本金128萬5,944元及利息、違約金未清償，依授信往來與交易總約定書第25條之約定，被告亞昇公司喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告林家儁、林家韻為連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出授信往來與交易總約定書、保證書、銀行授信函、歷史交易明細表、利率查詢畫面等件為證，核屬相符，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日民事第七庭 法　官　溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日書記官 李佳儒