臺灣臺北地方法院110年度訴字第5132號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 30 日
• 當事人: 玉山商業銀行股份有限公司、黃男州

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5132號

原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 劉冠甫
游儒顯
被 告 羿源有限公司

兼法定代理人 黃志源
被 告 簡明慧

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一０年九月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾肆萬陸仟陸佰壹拾壹元，及自民國一一０年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點二三計算之利息，以及自民國一一０年五月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間借款契約書第十一條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告部分
（一）訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百三十四萬六千六百一十一元，及自民國一一０年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五‧二三計算之利息，以及自一一０年五月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
（二）原告起訴主張：被告羿源有限公司（下稱被告公司）於一０九年三月十七日邀同被告黃志源、簡明慧為連帶保證人，與原告訂立借貸契約，約定由被告公司向原告借款二百零五萬元，借款期間自同年月十九日起至一一二年三月十九日止，利息按原告定儲利率指數加碼年息百分之四‧四三計算，本息依年金法按月平均攤還，於每月十九日繳付，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約繳付利息，債務視為全部到期，逾期還本或付息，按借款利率計付遲延利息，逾期六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金；被告公司清償期屆至或視為全部到期而不依約還款時，黃志源、簡明慧願負連帶保證責任，如被告公司不依約履行或，黃志源、簡明慧就被告公司所負債務範圍內，負連帶履行、連帶清償責任，並拋棄先訴抗辯權。詎被告公司僅攤還本息至一一０年四月十九日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠一百三十四萬六千六百一十一元，及自一一０年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五‧二三計算之利息，以及自一一０年五月二十日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶如數給付。
二、被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、放款利率查詢表、授信交易明細查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間借款契約、連帶保證約款請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日民事第四庭 法　官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日書記官 顏子薇