110年度訴字第5647號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 12 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第5647號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人廖哲伍被告峻豪興業股份有限公司兼法定代理人游琮壕被告吳峻億上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年10月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾參萬柒仟肆佰柒拾陸元，及自民國一百一十年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點八一，暨自民國一百一十年三月二十九日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟貳佰肆拾陸元由被告連帶負擔。本判決如原告以新臺幣伍拾壹萬貳仟肆佰玖拾貳元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾參萬柒仟肆佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；次按同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第1 條第1項前段、第22條分別定有明文。查被告吳峻億之住所地在本院轄區之臺北市中山區，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告峻豪興業股份有限公司（下稱峻豪公司）於民國109年5月27日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書，並邀同被告游琮壕、被告吳峻億於新臺幣（以下同）2,400,000元限額內為連帶保證人，向原告借款2,000,000元，借款期間為3年，依約利息按原告指數型房貸牌告基準利率表加週年利率6.01%計算，即週年利率6.81%（計算式：0.8%+6.01%=6.81%），若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎峻豪公司自110年2月27日起未依約還款，尚欠1,537,476元及其利息、違約金未按期給付，游琮壕、吳峻億為其借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任等情。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、指數型房貸基準利率表、保證書、客戶放款交易明細表等件為證，核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　月　　 3 　　日民事第三庭法　官　陳裕涵以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　 3　　日書記官　林怡彣計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 16,246元原告已預納合計 16,246元

臺灣臺北地方法院110年度訴字第5647號

關鍵資訊