110年度訴字第6698號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度訴字第6698號原告邱隨珍張振興張慧儀共同訴訟代理人許献進律師廖培穎律師歐陽佳怡律師被告聯上開發股份有限公司法定代理人蘇永義訴訟代理人張睿文律師複代理人蔣艾璉上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：主文本件應再開辯論，並定於民國一百一十二年六月二日上午十一時，在本院臺北簡易庭第五法庭行言詞辯論。理由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、查本件前經言詞辯論終結，定期宣判，惟因尚有以下須調查之處，自有再開辯論程序之必要。三、原告應就下列事項於民國112年5月15日前具狀說明，並將繕本逕送被告：㈠請依如附表所示欄位，填入並計算原告所主張關於各原告就其「應分配房屋及車位價值」與「實際分配房屋及車位價值」，二者間應互為找補之金額。㈡原告所主張上開房屋及車位應找補金額，加計原告主張被告應返還原告所墊付之房地互易稅金額後，再與兩造間實際已找補之房屋及車位金額一併計算，確認原告於本件請求被告給付之金額有無異動？若有，請確認是否欲變更聲明？若聲明請求之金額有擴張，請併依擴張後之金額計算繳納應補足之第一審裁判費。㈢本件請求權基礎除民法第179條外，是否尚包括兩造間所簽訂之合作興建房屋契約書（即原證一至三）第二條約定、原告張振興與被告簽訂之增補協議書（即被證16號）第一條約定？㈣對被告112年4月17日所提民事陳報狀暨所附被證52、53，有何意見？四、被告應就下列事項於民國112年5月15日前具狀說明，並將繕本逕送原告：㈠被告就所主張「原告應分配車位價值」之計算基礎即系爭建案第一次公開銷售底價之車位平均單價，是否以321萬4,423元為據？㈡就原告張振興、張慧儀之「房屋及車位找補明細」，被告是否以被證53所列明細為準？㈢被證53並無原告邱隨珍之「房屋及車位找補明細」，請補提之。五、爰依民事訴訟法第210條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日民事第七庭法官黃珮如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官張惠晴附表：項目原告邱隨珍原告張振興原告張慧儀約定應分配房屋/面積實際選配房屋/面積房屋價值計算基準約定應分配房屋價值（A）實際分配房屋價值（B）約定應分配車位數量（包括原告主張不足1位之數量）實際分配車位車位價值計算基準約定應分配車位價值（C）實際分配車位價值（D）約定應分配房屋及車位總價（E＝A＋C）實際分配房屋及車位總價（F＝B＋D）房屋及車位找補金額（G＝E、F價差之九五折）房屋及車位已找補金額（H）應退或不足之找補金額（即G、H差額）

臺灣臺北地方法院110年度訴字第6698號

關鍵資訊