110年度重訴字第214號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 04 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度重訴字第214號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人黃博怡訴訟代理人胡博森被告平洋企業有限公司兼法定代理人劉玉琴被告李昇龍王素月上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾萬元，及如附表編號1所示之利息、違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰萬元，及如附表編號2所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰陸拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明為：㈠、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）270萬元，及如附表編號1所示之利息、違約金。㈡、被告應連帶給付原告1,600萬元，及如附表編號2所示之利息、違約金等語（見本院卷第9頁），嗣於民國110年3月17日具狀將上開聲明第2項之利息起算日110年1月19日變更為110年1月20日等語（見本院卷第97至101頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依據前揭規定，並無不合，應予准許。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：㈠、被告平洋企業有限公司（下稱平洋公司）於108年3月21日邀同被告劉玉琴、李昇龍、王素月為連帶保證人與原告簽訂週轉金貸款契約，約定借款額度為900萬元，約定借款動用期間自108年3月25日起至109年3月25日止，由被告平洋公司出具授信動用申請書、借據，申請循環或分批動用，每筆借款期限最長不得超過6個月，短期款按週年利率3.35％計算，嗣改依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.26％機動計算（違約時為週年利率3.1％），各筆借款到期或視為到期時，被告平洋公司、劉玉琴、李昇龍、王素月願立即清償，另約定如遲延還本或付息時，按借款總餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。兩造並約定被告如有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。嗣被告平洋公司於108年10月28日申請動用450萬元，借款期間為108年10月29日起至109年1月29日止，詎借款期間到期後，被告平洋公司尚欠270萬元未清償，於109年7月17日邀同被告劉玉琴、李昇龍、王素月為連帶保證人與原告再簽訂契據條款變更契約，自109年11月16日變更，額度停止動用，項下未清償之短期放款270萬元展延到期至110年1月29日，科目變更為中期放款，按月繳息，本金屆期清償。詎中小企業信用保證基金於110年1月19日來函告知平洋公司經其他單位通報發生逾期，依授信契約書第15條第1項第11款約定，其債務視為全部到期，平洋公司僅繳納利息至109年12月28日止，迄尚積欠原告本金270萬元，及如附表編號1所示之利息、違約金未清償。㈡、被告平洋公司另於108年3月21日邀同被告劉玉琴、李昇龍、王素月為連帶保證人與原告簽訂週轉金貸款契約，約定借款額度為1,600萬元，約定借款動用期間自108年3月25日起至109年3月25日止，由被告平洋公司出具授信動用申請書、借據，申請循環或分批動用，每筆借款期限最長不得超過6個月，短期款按週年利率3.35％計算，嗣改依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.26％機動計算（違約時為週年利率3.1％），各筆借款到期或視為到期時，被告平洋公司、劉玉琴、李昇龍、王素月願立即清償，另約定如遲延還本或付息時，按借款總餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。兩造並約定被告如有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。嗣被告平洋公司於108年12月19日申請動用1,600萬元，借款期間為108年12月20日起至109年6月20日止，詎借款期間到期後，被告平洋公司未能依約還款，於109年7月17日邀同被告劉玉琴、李昇龍、王素月為連帶保證人與原告再簽訂契據條款變更契約，自109年11月11日變更，額度停止動用，項下已動用短期放款1,600萬元展延到期至110年6月20日，科目變更為中期放款，按月繳息，本金屆期清償。詎中小企業信用保證基金於110年1月19日來函告知平洋公司經其他單位通報發生逾期，依授信契約書第15條第1項第11款約定，其債務視為全部到期，平洋公司僅繳納利息至110年1月19日止，迄尚積欠原告本金1,600萬元，及如附表編號2所示之利息、違約金未清償。㈢、被告劉玉琴、李昇龍、王素月既分別為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出週轉金貸款契約、授信約定書、授信動用申請書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催告函等件為證，經核並無不符；又被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀供本院憑參，參酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告分別連給付如主文第1項至第2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　20　　日民事第一庭法　官　熊志強以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　20　　日書記官　沈世儒附表：（民國/新臺幣）編號債權本金餘額週年利率利息起迄日違約金起計算方式 1 270萬元 3.1％自109年12月29日起至清償日止，按左列利率計算利息。自109年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 2 1,600萬元 3.1％自110年1月20日起至清償日止，按左列利率計算利息。自110年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。

臺灣臺北地方法院110年度重訴字第214號

關鍵資訊