110年度重訴字第676號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：112 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度重訴字第676號上訴人友傳科技工業股份有限公司法定代理人謝昀倫被上訴人謙商旅股份有限公司兼法定代理人賈志杰上列當事人間110年度重訴字第676號請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國112年5月23日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣玖拾捌萬參仟參佰壹拾陸元，並具狀補正上訴理由，逾期未繳，即駁回其上訴。理由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1分別定有明文。復按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。又上訴聲明之範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額（最高法院99年度台抗字第427號、100年度台抗字第961號裁定意旨參照）。末按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。二、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國112年5月23日本院第一審判決不服，提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費。經查，上訴人係就其第一審敗訴部分提起部分上訴，其上訴聲明為：㈠原判決關於後開不利於上訴人部分均廢棄；㈡請求被上訴人再連帶給付新臺幣（下同）8,779,428元；㈢請求被上訴人自民國110年6月1日起至返還房屋及停車位之日止，連帶按月再給付1,787,241元。其中按月給付部分屬定期給付之性質，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其權利存續期間以憑核定訴訟標的之價額。本院審酌本件為得向最高法院提起上訴之案件，本件判決日期為112年5月23日，而上訴人係聲明請求被上訴人自110年6月1日起按月給付；參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二審程序、第三審審判案件之期限分別為2年、1年，總計為36個月。故本件訴訟標的價額核定為73,120,104元【計算式：8,779,428 元＋（1,787,241元×36月）＝73,120,104元】，應徵第二審裁判費983,316元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內補繳983,316元，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。又上訴人未於上訴狀表明上訴理由，併依上開規定命上訴人於上開期間內補正。三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第442條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日民事第八庭法　官　陳宣每以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　 3　　日書記官連晨宇

臺灣臺北地方法院110年度重訴字第676號

關鍵資訊