臺灣臺北地方法院111年度司他字第133號
關鍵資訊
- 裁判案由依職權裁定確定訴訟費用額
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期111 年 04 月 08 日
- 當事人蔡詠任、一路通有限公司、張志宇
臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司他字第133號 原 告 蔡詠任 被 告 一路通有限公司 法定代理人 張志宇 上列當事人間請求給付工資等事件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下: 主 文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾柒元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時,雖由國庫暫時墊付,然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定,依職權裁定確定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照)。本於同一之法律上理由,於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定,依職權 裁定確定訴訟費用額時,亦應類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息。 二、經查本件係原告提起110年度勞小字第66號請求給付工資等 訴訟,依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟 法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經本院110年度勞小 字第66號及110年度勞小上字第11號裁判確定,並諭知第一 審訴訟費用新臺幣(下同)1,000元由被告負擔500元,餘由原告負擔(即500元),第二審訴訟費用1,500元由原告負擔。是以,歷審之訴訟費用應由原告負擔2,000元(計算式:500+1,500=2,000),由被告負擔500元。扣除原告於第一、 二審繳納部分之裁判費333元及500元,本件暫免繳納之歷審裁判費為1,667元(計算式:1,000+1,000-000-000=1,667) ,其中原告應向本院繳納暫免繳納之裁判費1,167元(計算 式:2,000-000-000=1,167),另被告應向本院繳納暫免繳 納之裁判費500元,且應依首揭說明,類推適用民事訴訟法 第91條第3項之規定,均應加給於裁定送達翌日起至清償日 止,按法定利率即年息百分之5計算之利息。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 民事第六庭 司法事務官 劉瑞宗