111年度司他字第138號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 04 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司他字第138號原告邵應仁被告英屬開曼群島商台塑河靜有限公司台灣分公司法定代理人陳源成上列原告即訴訟救助聲請人與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳拾肆萬壹仟零捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳拾肆萬壹仟零捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告提起請求確認僱傭關係存在等訴訟（本院105年度重勞訴字第41號），經本院以105年度救字第248號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院105年度重勞訴字第41號、臺灣高等法院106年度重勞上字第48號、最高法院109年度台上字第1156號、臺灣高等法院109年度重勞上更一字第9號及最高法院111年度台上字第9號裁判確定，第一、二審及發回前第三審訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔；發回後第三審訴訟費用由被告負擔。又原告聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在、第2項請求被告應自民國105年8月14日起至原告回復工作之日止，按月給付新臺幣（下同）10 萬2,720元。核原告上開請求係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照），故不併計聲明第2項之訴訟標的價額。又按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。查本件原告為民國52年次，起訴時僅53歲餘，距強制退休之65歲顯逾10年，揆諸前揭說明，應以10年計算僱傭關係存在之利益，是以原告主張每月薪資及每月應提繳勞工退休金之數額計算，核定上開訴訟標的價額為1,232萬6,400元（＝10萬2,720元×12個月×10年），依序應徵第一、二、三審裁判費12萬0,504元、18萬0,756元、18萬0,756元，合計48萬2,016元，其中2之1即24萬1,008元應由被告負擔，餘24萬1,008元應由原告負擔。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為24萬1,008元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為24萬1,008元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　11　　日民事第六庭司法事務官　劉瑞宗

臺灣臺北地方法院111年度司他字第138號

關鍵資訊