111年度司促字第1727號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 03 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司促字第1727號聲請人即債權人黃偉誠相對人即債務人源如管理顧問有限公司法定代理人許源中上列聲請人聲請對相對人源如管理顧問有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：主文債務人應向債權人清償新臺幣壹佰零伍萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。其餘聲請駁回。債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。理由一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：兩造間有消費借貸契約，並由相對人簽發票號GG0000000支票一紙擔保系爭債權，並主張系爭支票雖因相對人誤載發票金額為「新臺幣壹佰伍萬元整」，惟實際債權金額為新臺幣（下同）150萬元。因清償其屆至，未獲付款，故聲請發支付命令，促其清償等語。三、查本件支付命令之聲請，聲請人於民國（下同）111年2月9 日聲請狀提出前開支票及其退票理由單影本，其記載之票面金額均為105萬元。經本院於111年2月11日命聲請人提出足資釋明主張債權金額為150萬元之其他原因事實文件，惟聲請人111年2月24日陳報狀仍未提出相關事證，致本院依形式上審查無從認定前開請求之債權金額為150萬元，故依首開法條規定，駁回逾105萬元部分支付命令之聲請。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、債權人請求之原因事實如附件所載。七、債權人如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　2 　　日民事庭司法事務官涂承嗣

臺灣臺北地方法院111年度司促字第1727號

關鍵資訊