111年度抗字第258號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 05 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度抗字第258號抗告人呂朝章相對人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月28日本院所為111年度司票字第4192號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文一、抗告駁回。二、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人及智活股份有限公司（下稱智活公司）所共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），詎相對人於到期日後經提示未獲兌現，為此依票據法第123條規定，聲請法院裁定相對人與智活公司連帶就本票金額新臺幣（下同）170萬元，及自民國111年1 月15日起至清償日止，按年息16％計算之利息准予強制執行等語。二、抗告意旨略以：相對人未為付款之提示，與票據法第69條規定不合，爰請求撤銷原裁定，另為適法之裁定云云。三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於111年3月28日以111年度司票字第4192號裁定准予就抗告人簽發之系爭本票票面金額，及自111年1月15日起至清償日止，按年息16％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。四、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用第95條規定甚明。又本件本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人（即再抗告人）聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。相對人如主張再抗告人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（參見最高法院84年度台抗第22號裁定）。五、抗告人雖辯以相對人未為付款之提示云云，惟系爭本票第2 點明載「二、此票免除作成拒絕證書，…」，有系爭本票存卷可按（見原審卷第7頁），依前開說明，相對人聲請本票裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，如抗告人抗辯相對人未為付款提示，自應由抗告人負舉證責任。抗告人未依法舉證以實其說，由系爭本票形式觀之，亦已具備本票之法定記載事項，則原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而對抗告人為准予強制執行之裁定，自無違誤。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　10　　日民事第八庭審判長法官鄭佾瑩法官陳威帆法官吳佳樺以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　10　　日書記官黃湘茹附表：發票人發票日（民國）票面金額（新臺幣）到期日（民國）受款人智活股份有限公司、呂朝章 110年7月13日 170萬元 111年1月14日裕融企業股份有限公司或其指定人

臺灣臺北地方法院111年度抗字第258號

關鍵資訊