111年度抗字第320號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 06 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度抗字第320號抗告人鑫琚建設股份有限公司法定代理人姚嘉玲相對人陳譓婷上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年4月29日本院司法事務官所為111年度司票字第5558號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。此有最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決意旨可資參照。二、本件相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國109 年6月16日簽發之本票一紙，票面金額為新臺幣（下同）14,000,000元，到期日為109年9月16日，付款地、利息未載，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），嗣於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額准許強制執行等情，業據提出本票乙紙為證（見司票卷第10頁）。原審就相對人之聲請，裁定准許強制執行。三、抗告意旨略以：兩造間並無任何交易或契約往來，故系爭本票非抗告人簽發交付相對人，相對人如何取得系爭本票，即有疑義；況系爭本票票面金額非同小可，抗告人卻毫無簽發系爭本票之印象，相對人亦未提出取得系爭本票之證明文件，顯現相對人取得系爭本票要屬惡意或至少有重大過失之情，則原裁定應依法廢棄，爰提起本件抗告等語，並聲明：原裁定廢棄等語。四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，原審就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告人固稱未簽發並交付系爭本票云云，惟此係就系爭本票債務之存否而為爭執，核屬實體上法律關係之抗辯，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　月　　 20 　日民事第八庭審判長法官　鄭佾瑩法　官　邱于真法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　20　　日書記官　黃文芳

臺灣臺北地方法院111年度抗字第320號

關鍵資訊