111年度抗字第456號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 10 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度抗字第456號抗告人吳婕宜相對人隱巷良築設計有限公司法定代理人袁筱媛上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年9月1日本院司法事務官所為111年度司票字第12496號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由 按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。 相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年11月1日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新臺幣200萬2000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日110年11月1日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定週年利率6%計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見司票卷第7頁）。原裁定就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖辯稱其為紫綺股份有限公司（下稱紫綺公司）之法定代理人，因110年間與相對人之裝潢工程開立系爭本票，而紫綺公司已按期給付裝潢工程款，且紫綺公司與抗告人分屬不同權利主體，其並無義務代紫綺公司給付工程款等語，惟此屬實體法上之爭執，抗告人應另循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日民事第五庭審判長法官匡偉法官劉娟呈法官何佳蓉以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日書記官　陳立俐

臺灣臺北地方法院111年度抗字第456號

關鍵資訊