臺灣臺北地方法院111年度破字第21號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度破字第21號聲請人李鴻鸞上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序，清理其債務；破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1條第1項、第57條、第58條第1項分別定有明文。次按破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權、破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第82條第1項、第97條亦有明文。再按所謂「財團費用」包含：㈠因破產財團之管理變價及分配所生之費用。㈡因破產債權人共同利益所需審判上之費用。㈢破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用；「財團債務」則包含：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務。㈡破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務。㈢為破產財團無因管理所生之債務。㈣因破產財團不當得利所生之債務，破產法第95、96條亦規定甚明。又破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，依破產法第148條規定之旨趣，倘債務人確無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，即得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院96年度台抗字第398號裁判要旨參照）。是以，聲請宣告破產事件須破產人財產扣除財團費用及財團債務後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益。二、聲請意旨略以：聲請人為金福安事業開發有限公司(下稱金福安公司)、永生開發事業有限公司(下稱永生公司)、台灣長祥生活事業有限公司（下稱長祥公司）負責人，因上開公司營收不佳，以致費用無法維持，不得已向人借貸供公司週轉，致負債達新臺幣（下同）2,096萬8,000元，而聲請人雖有公司收益所得，然仍身陷財務窘境，名下財產僅餘現金30萬元，目前寄放於禾和國際法律事務所由陳士綱律師代為保管，及上開三公司之出資額，共計230萬8,313元之資產，此外已無可供償還之財產，實已無清償能力，爰依破產法第1 條、第57條規定聲請宣告聲請人破產。三、經查：㈠本件聲請人主張其積欠債務共計2,096萬8,000元，資產餘額共計230萬8,313元等情，業據提出聲請人110年綜合所得稅各類所得資料清單、30萬元現金保管條、金福安公司、永生公司、長祥公司變更登記表、聲請人中國信託帳戶存摺、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本票、支票、借據、109年12月31日、110年12月31日金福安公司資產負債表、110年1月1日至同年12月31日金福安公司損益表及現金流量表、110年12月31日永生公司資產負債表、永生公司110年度損益及稅額計算表及現金流量表、109年12月31日長祥公司資產負債表、109年度損益及稅額計算表、109年1月1日至同年12月31日現金流量表、聲請人財產狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、臺灣高雄地方法院111年度司票字第4301號民事裁定、本院109年度訴字第8170號判決、財政部臺北國稅局納稅義務人章欠稅查復表等件為證（見本院卷第21至79、95至125頁），聲請人主張其資產無法清償所負債務等情，固堪信為真實。㈡惟聲請人提出上開資料釋明其得構成破產財團之金額為230萬 8,313元，然而，聲請人自承長祥公司於110年為停業狀態等語，而長祥公司自111年3月1日至112年2月28日停業，金福安公司、永生公司亦自111年7月13日至112年7月12日停業，有本院依職權查詢之公司登記資料在卷可稽，且觀之長祥公司109年12月31日之資產負債表記載權益總額為-54萬3,859 元（見本院卷第63頁），另金福安公司110年12月31日資產負債表(帳戶式)記權益總額為-33萬4,710元（見本院卷第99頁），難認聲請人所有金福安公司、長祥公司之出資額尚有市場交易價值得變現利用，自不宜列為聲請人財產。又永生公司110年12月31日之權益總額固記載為115萬978元（見本院卷第109頁），然如上述，該公司目前停業中，至111年度是否仍有該金額之經濟利益，誠屬有疑，縱認永生公司仍有該資產淨額，聲請人出資額僅10萬元，佔全部出資額之10分之1，依此計算聲請人持有永生公司出資額之股東權益價值為11萬5,098元（元以下四捨五入，下同）。再加上聲請人所有之現金30萬元，合計聲請人得構成破產財團之資產應為41萬5,098元。㈢又依破產法第95條、第96條及第128條規定，債務人如經法院宣告破產，破產財團除須支付破產管理人及監查人之報酬、破產人及其家屬之必要生活費用外，尚需支付破產程序進行所需支出之費用，如破產管理人清償、整理債務人之財產狀況，並編造債權及資產表，召開債權人會議，行使其他權限等及支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等項目，以及其他破產程序進行所需支出之費用。本院審酌聲請人之破產債權發生原因及其財產狀況複雜程度，則其為進行破產程序所需支付之財團費用及財團債務，包括破產管理人之報酬以及登報公告、製作表冊、往返法院閱覽案卷、召開會議、開庭、通知債權人、變價及分配等相關費用，參酌目前實務關於破產管理人之報酬，推估約介於6至10萬元間。另聲請人如經法院宣告破產，其必要生活費應列入財團費用，審酌聲請人設籍及現居所均位於臺北市，參考行政院主計處之統計結果，臺北市110年度平均每人每月消費支出為3萬2,305元，臺北市111年度每人每月最低生活費為1萬8,682元，生活必要費用以1.2倍計算為2萬2,418元（見本院卷第81頁），故縱以生活必要費用每月2萬2,418元計算，依司法院頒布「各級法院辦案期限實施要點」第2點規定，破產事件之辦理期限為2年，以此推估破產程序進行期間，聲請人所需必要生活費用約為53萬8,032元（計算式：22,418×12×2＝538,0 32），破產管理人報酬以6萬元計算，財團費用至少需59萬8,032元，聲請人現存資產僅41萬5,098元，聲請人之破產財團顯不敷支應破產財團費用，遑論尚有何剩餘財產得分配予其他債權人之可能，揆諸前揭說明，若准聲請人宣告破產，隨即須同時宣告破產程序終止，徒增破產程序及費用之浪費，無益於聲請人及全體債權人，且不能達破產制度使多數債權人平等受償之目的，僅生程序之浪費，自難認有宣告破產之實益，而無進行破產程序之必要。從而，聲請人聲請宣告破產為無理由，應予駁回。四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1　　月　　4 　　日民事第五庭法　官　鄭佾瑩以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1　　月　　4 　　日書記官　李佳儒

臺灣臺北地方法院111年度破字第21號

關鍵資訊