臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳鳳秋

訴訟代理人

劉文崇律師

被告

雍國投資股份有限公司

法定代理人

葉炳全

上列原告與被告間分配表異議之訴等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項但書所明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1、第77條之2第1項亦有明文。又原告訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之(最高法院104年度第8次民事庭會議決議參酌)。

二、原告提起本件訴訟，並未繳納裁判費，程序不合法，但得予補正。經查，起訴聲明第一項為確認本院110年度司票字第651號本票裁定所示之本票債權不存在。而該裁定所涉本票原本為820萬元（參起訴狀原證13、15），此部分訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算利息，核為820萬元。聲明第二項為確認某第二順位最高限額抵押權2千萬元擔保之8,864,537元本票債權不存在（參起訴狀第9頁），此部分訴訟標的價額即確認利益，核為8,864,537元。起訴聲明第三項為本院民事執行處111年1月25日製作、定於同年3月11日實行分配之分配表（參起訴狀原證10）中，表2次序7分配金額7,837,942元，表2次序10分配金額883,086元，均應剔除。此部分訴訟標的價額即原告所受剔除金額之利益。惟表2次序7為表1分配不足部分8,457,354元，來自表1次序17（註記執行名義為本院110年度司票字第651號裁定，案號為110年度司執字第35016號），自經濟上觀之，與聲明第一項確認本票債權不存在（參起訴狀第8頁）、聲明第二項確認抵押權所擔保本票債權不存在（參起訴狀第9頁）之訴訟目的一致，依上揭說明，不超出終局標的範圍，應以價額最高者定之，即8,864,537元。表2次序10為普通債權，註記為表2分配不足部分883,086元，來自表2次序6優先債權分配不足額，此項註記執行名義為受讓自王月容本院109年度司票字第4274號裁定，該裁定所涉本票3張原本金額共為1,180萬元（參起訴狀原證16），與上述110年度司票字第651號本票裁定之原因事實不同，應合併計算之，從而本件訴訟標的價額為9,747,623元（得合併而取最高者8,864,537+原因不同而不合併者883,086=9,747,623），應徵第一審裁判費97,525元。茲命原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費97,525元，逾期不繳，即駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。