111年度補字第821號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：111 年 05 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度補字第821號原告徐志宏上列原告與被告聚樂文創有限公司間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣貳萬肆仟玖佰伍拾捌元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號民事裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未繳裁判費，而其聲明為㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號1樓房屋（不含警衛室、警衛室廁所、電梯廳及停車塔，如民國111年5月2日民事變更訴之聲明暨補正狀附圖1所示）騰空遷讓返還原告、㈡被告應給付原告新臺幣（下同）841萬4,255元，及自110年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息、㈢被告應自111年4 月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告10萬元。查原告訴之聲明第2項、第3項即請求返還相當於租金不當得利部分，性質上屬訴之聲明第1項即請求遷讓房屋部分之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。又就訴之聲明第1項部分，查兩造曾於105年1月13日簽訂租賃契約書之補充協議：「…徐志宏及聚樂文創有限公司102年4月3 日所簽訂之房屋租賃契約書對租賃標的物使用範圍並未註明，雙方以此補充協議確認台北市○○區○○路○段00巷00號1樓房屋之實際使用面積為33坪左右，並未包含警衛室、警衛室廁所、電梯廳及停車塔。…」，可知兩造曾確認原告出租門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號1樓房屋（下稱系爭房屋）給被告之範圍面積大約為33坪左右。另參照系爭房屋之建物登記第一類謄本，可見系爭房屋於起訴時之屋齡約為26年6月、所在建物之總層數為5層、層次為1層、主要建材為鋼筋混凝土造，故系爭房屋之價值估為241萬5,457元，此有臺北市政府地政局建築物價額試算表附卷可稽。是本件訴訟標的價額應定為241萬5,457元，應徵第一審裁判費2萬4,958元，茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 5　　月　 26 　日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官洪文慧法官林承歆以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 5　　月　 26 　日書記官何嘉倫

臺灣臺北地方法院111年度補字第821號

關鍵資訊