111年度補字第836號｜民事：確認股權存在等｜裁判日期：111 年 04 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度補字第836號原告林宏義被告金巨達國際股份有限公司法定代理人方瓊洲上列當事人間確認股權存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣參萬陸仟柒佰參拾玖元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6 款定有明文。次按，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、原告起訴未繳納任何裁判費，起訴程序並不合法，但其情形可以補正。經查，原告主張訴外人邱思敬積欠伊新臺幣(下同)300萬元，為逃避債務而將所有之被告金巨達國際股份有限公司(下稱金巨達公司)股票360,800股(下稱系爭股票)轉讓其子邱柏穎，嗣經臺灣高等法院以109年度上字第186號判決系爭股份之債權與物權行為均應撤銷，邱柏穎並應將系爭股份返還邱思敬並辦理公司變更登記，回復為邱思敬所有。嗣原告聲請對邱思敬為強制執行，請求給付300萬元票款，本院民事執行處乃就邱思敬所有股份核發111年3月14日北院忠111司執午字第25573號扣押命令，被告聲明異議，表示邱思敬現無任何股份存在等語，原告爰依強制執行法第120條第2項規定起訴，請求確認邱思敬對被告有系爭股份存在（聲明第一項），命被告將股東名簿上原登記為邱柏穎所有之系爭股份，回復登記為邱思敬所有（聲明第二項）等語(本院卷第7、8、9、10頁)，有其起訴狀可稽。經參酌金巨達公司為非上市、上櫃或興櫃公司，每股金額估為10元（本院108年12月20日108年度訴字第232號裁定亦同此認定），有該公司經濟部商業司商工登記公示資料查詢可稽，堪認系爭股票價額為3,608,000元(計算式：360,800股×10元=3,608,000)。而本件聲明第一項確認之訴、第二項變更股東名簿登記等訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在確認邱思敬為系爭股票之所有權人。雖原告主張其執行利益為300萬元，但原告在本件請求確認及回復之股票總數為360,800股，並未以相當300萬元之股數為限，是依上揭說明，本件訴訟標的價額仍應以金巨達公司股票360,800股定之，核為3,608,000元，應徵第一審裁判費36,739元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳36,739元，逾期不繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　25　　日民事第二庭法　官　林修平以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　25　　日民事第二庭書記官　宇美璇

臺灣臺北地方法院111年度補字第836號

關鍵資訊