111年度訴字第302號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第302號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人許志文訴訟代理人高千羚被告年建營造有限公司法定代理人張凱彬被告薛美紅訴訟代理人張凱彬被告張清松上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾肆萬柒仟柒佰陸拾伍元，及其中新臺幣柒拾壹萬柒仟柒佰參拾元，自民國一百一十年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之四點二計算之利息，及其中壹佰陸拾貳萬捌仟參佰伍拾柒元，自民國110年5月25日起至清償日止，按年息百分之三點九五計算之利息，均暨自民國一百一十年五月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又清算中之公司，應以清算人為公司負責人即法定代理人；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東會決議，另選清算人者，不在此限，公司法第8條第2項、第113條準用同法第79條亦有明定。經查，被告年建營造有限公司（下稱年建公司）於民國110年4月7日經新北市政府以經司字第1108023149號函解散登記，嗣向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）呈報選任清算人為張凱彬（下稱張凱彬），經該院以110年度司司字第300號案件受理，並於110年7月21日准予備查，有新北地院110年7月21日新北院賢民事潔110年度司司字第300號函、公司變更登記表等件在卷可憑（見新北地院110年度司促字第13433號卷《下稱司促卷》第69至70頁、本院卷第49頁），依前揭規定，原告以張凱彬為其法定代理人，於法並無不合。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明定。查本見原告起訴時第1項聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）640萬元，及如附表所示之利息及違約金（見司促卷第7頁）。嗣於訴狀送達後，於110年7月22日具狀變更聲明為：被告應連帶給付原告234萬7,765元，及其中71萬7,730元自110年5月25日自110年5月25日起至清償日止，按年息4.2%計算之利息；暨自110年5月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20%，加計違約金。及其中162萬8,357元自110年5月25日起至清償日止，按年息3.95%計算之利息；暨自110年5月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20% ，加計違約金（見新北地院110年度訴字第2277號卷《下稱22 77號卷》第29頁）。三、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有放款借據（政策性貸款專用）第23條、綜合授信契約第24條可憑（見司促卷第17頁、第26頁），故本院自有管轄權，合先敘明。四、被告張清松未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：㈠年建公司於109年3月30日邀同被告薛美紅、張清松（下逕稱其名）為連帶保證人，與伊簽訂放款借據（政策性貸款專用），約定年建公司之借款額度為300萬元，借款期間至112年3月30日止，利息按中華郵政股份有限公司郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息2.105%機動計算（現為年息2.95%）；如經視為全部到期轉列催收款項時，則自轉列日起利息改按轉列日利率加年息1%固定計算。如逾期還本或付息，除本金自到期日起，利息自應付息日起，依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金。（下稱政策性貸款）。㈡嗣年建公司於109年12月18日邀同薛美紅、張清松為連帶保證人，與伊簽訂綜合授信契約，循環動用期間至110年12月18 日止，約定一般週轉金貸款額度為300萬元，利息按中華郵政股份有限公司郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息3.0754%機動計算（現為年息3.2%）；如經視為全部到期轉列催收款項時，自轉列日起利息改按當日利率加年息1%固定計算。如逾期還本或付息，除自遲延之日起，本金自到期日起，利息自應付息日起，依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金（下稱週轉金貸款）。㈢詎年建公司已解散，依放款借據（政策性貸款專用）第11條第1項第2款、綜合授信契約第12條第1項第2款規定，喪失期限利益，所有債務視為全部到期。經伊抵銷年建公司之存款，迄今，就週轉金貸款尚欠71萬8,270元（內含本金71萬7,730元、利息472元、違約金68元），及其中71萬7,730元自110年5月25日起至清償日止，按年息3.95%計算之利息；暨自110年5月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金。就政策性貸款尚欠162萬9,495元（內含本金162萬8,357元、利息982元、違約金156元），及其中162萬8,357元自110年5月25日起至清償日止，按年息3.95%計算之利息；暨自110年5月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金。薛美紅、張清松為上開借款之連帶保證人，自應與年建公司連帶負清償責任等語。為此，爰依消費借貸、連帶借款之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示二、被告年建公司、薛美紅則以：同意原告請求，年建公司已解散，前向新北地院聲請宣告破產，尚在審理中等語。三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告就主張之上開事實，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、放出查詢單、綜合授信契約、郵局儲金利率表（年息）、商工登記公式資料查詢服務、逾期列管通知單（含視同到期）及補報事項、催收款項帳、存摺存款歷史明細查詢等件（見司促卷第13至41頁、第47頁、2277號卷第31至37頁、本院卷第75至91頁），互核相符；張清松已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌；年建公司、薛美紅對原告前揭主張則已當庭自認（見本院卷第62頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日民事第八庭法　官　王秀慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日書記官何明芝附表編號請求金額（新臺幣）利息違約金 1 2,400,000元自110年3月30日起至110年4月11日止，按年息2.95%，及自110年4月12日起至清償日止，按年息3.95%計算之利息。自110年5月1日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%，加計違約金。 2 3,000,000元自110年3月18日起至110年4月11日止，按年息3.9204%，及自110年4月12日起至清償日止，按年息4.9204%計算之利息。自110年4月19日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%，加計違約金。 3 1,000,000元自110年4月9日起至110年4月11日止，按年息6.366%，及自110年4月12日起至清償日止，按年息7.366%計算之利息。自110年4月9日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%，加計違約金。

臺灣臺北地方法院111年度訴字第302號

關鍵資訊