111年度訴字第5623號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 01 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第5623號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人李宗興被告小樽手作珈琲股份有限公司兼法定代理人林文耀被告王艷姿上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾肆萬貳仟參佰捌拾柒元，及自民國一一一年十月十日起至清償日止，按年息百分之三點二五計算之利息，暨自民國一一一年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣貳萬陸仟貳佰肆拾伍元由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：被告小樽手作珈琲股份有限公司（下稱小樽公司）於民國109年1月9日邀同被告林文耀、王艷姿為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間自109年1月10日起至114年1月10日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年率1.91%計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息。又逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月者，按上開利率20%加計違約金；嗣兩造於110年7月7日簽立契據條款變更契約，約定自110年7月10日起至110年12 月10日止寬限期6個月，寬限期內按月繳息，寬限期滿後本息按月平均攤還；兩造再於111年8月3日簽立契據條款變更契約，約定自111年6月10日起至111年11月10日止寬限期6個月，寬限期內利息按月計收，寬限期滿後，自111年12月10 日起本息按月平均攤還。詎被告小樽公司僅還款至111年10 月9日，債務視為全部到期，尚積欠本金254萬2,387元，及自111年10月10日起至清償日止，按年息3.25%計算之利息，暨自111年11月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、拒絕往來戶公告資料與本行存放款客戶有關清冊、授信延滯案件催繳紀錄表、催告函暨郵件回執為證（見本院卷第15至77頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用計為第一審裁判費2萬6,245元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日民事第九庭法　官莊仁杰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日書記官廖宣惟

臺灣臺北地方法院111年度訴字第5623號

關鍵資訊