臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

劉明仁即啟益行

原告

啟益寵物用品有限公司

原告

合益盛貿易有限公司

上列二原告共同

法 定 代 理 人 劉明仁

原 告 金錢狗寵物生活館有限公司

法 定 代 理 人 陳榮民

上列四原告共同

訴 訟 代 理 人 朱瑞陽律師

王祖均律師

複 代 理 人 陳有光律師

江明洋律師

被 告 林禧芬

訴 訟 代 理 人 林明正律師

複 代 理 人 羅廣祐律師

曹尚仁律師

林育生律師

被 告 台灣希爾思寵物營養品有限公司

法 定 代 理 人 BRAD ALLEN GALE

訴 訟 代 理 人 鍾凱勳律師

黃姝嫚律師

被 告 王士龍

訴 訟 代 理 人 蕭奕弘律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論；審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第一百九十九條第一、二項定有明文。

二、本件因後開事項有行使闡明權令原告陳述、敘明之必要，爰再開言詞辯論程序；原告應於民國１１２年１０月１３日以前具狀陳明：各原告請求賠償之具體項目及金額，如為一部請求，並應載明一部請求之項目及請求之數額。

（一）緣原告於１１１年７月２８日所提準備㈠狀固區分原告劉明仁即啟益行、啟益寵物用品有限公司（下稱啟益寵物公司）、合益盛貿易有限公司（下稱合益盛公司）、金錢狗寵物生活館有限公司（下稱金錢狗公司）個別請求之金額（劉明仁請求新臺幣【下同】4,429,733元、啟益寵物公司請求3,692,219元、合益盛公司請求3,030,817元、金錢狗公司仍請求19,960,000元）並記載計算方式，然①該狀列附表（附表二）記載劉明仁之租金、設備、營業損失分別為39,312元、6,000元、962,985元，實際合計共僅1,008,297元，總額卻誤載為8,038,677元，②該狀附表因劉明仁之損害總額誤計，劉明仁、啟益寵物公司、合益盛公司之損害總額亦由10,781,907元誤計為17,812,287元，劉明仁、啟益寵物公司、合益盛公司損害額比例隨之由９．３％、５４．４％、３６．３％，誤計為４５％、３３％、２２％，③是份書狀第二、三頁再依前述錯誤比例，以不明來由之薪資、租金、設備損失總額（6,040,000元，蓋依該狀附表所示，劉明仁、啟益寵物公司之薪資、租金、設備損失總額共僅3,478,378元，合益盛公司則無是項損失）比例計算分配劉明仁、啟益寵物公司、合益盛公司請求之「薪資、租金、設備」數額，再將另一不明來由之營業損失總額（5,112,769元，蓋依該狀附表所示，劉明仁、啟益寵物公司、合益盛公司之營業損失共7,303,529元）以各三分之一比例計算分配予劉明仁、啟益寵物公司、合益盛公司，④劉明仁本件請求金額（4,429,733元）顯高於所主張之實際損害總額（1,008,297元），啟益寵物公司本件請求金額（3,692,219元）顯低於所主張之實際損害總額（5,861,951元），合益盛公司本件請求金額（3,030,817元）亦低於所主張之實際損害數額（3,911,659元），致劉明仁、啟益寵物公司、合益盛公司在本件訴訟中個別請求賠償之項目及金額究為若干、金額從何而來、是否一部請求，全然無法確認。

（二）金錢狗公司部分，自起訴時起（即起訴狀第十頁）即稱相關損害項目、金額及證據資料容後提出，１１１年７月２８日所提準備㈠狀第三頁重申將再行提出，惟迄未提出，致其主張請求賠償之個別項目、金額為何不明。

三、茲因各原告請求之項目、金額為何及是否一部請求，攸關請求是否有理由及既判力範圍，自有釐清必要。