111年度重訴字第304號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 09 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度重訴字第304號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人張志邦被告豐宏科技股份有限公司兼法定代理人呂正隆被告謝秀凌上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟柒佰肆拾肆萬柒仟捌佰肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹拾陸萬伍仟伍佰陸拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約暨總約定書）甲：通用條款第7條約定附卷可參（見本院卷第21頁），是本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明第1項原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下未註明幣別者同）2,140 萬6,568元，及自民國110年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息（見本院卷第8頁）；嗣於111年5月26日具狀變更上開聲明為：被告應連帶給付原告1,744萬7,840元，及如附表所示之利息、違約金（見本院卷第87、89、93頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依據前揭規定意旨，自應予准許之。貳、實體部分一、原告主張：被告豐宏科技股份有限公司（下稱豐宏公司）前邀同被告呂正隆、謝秀凌為連帶保證人向原告取得授信綜合額度4,500萬元，兩造並於109年9月25日簽訂系爭授信契約暨總約定書、保證書（下稱系爭保證書），被告並共同簽發票面金額分別為2,500萬元、2,000萬元之本票2紙交付原告。嗣豐宏公司分別於110年5月25日、6月17日、6月28日向原告申請開立國內不可撤銷信用狀，原告並已於110年6月3日、6月23日、7月2日墊款，金額分別為借款㈠356萬4,476元、借款㈡969萬9,884元、借款㈢317萬674元，雙方約定到期日：借款㈠為110年7月2日（經再轉融資延期至110年7月30日）、借款㈡為110年7月23日、借款㈢為110年7月30日，利息均約定為機動利率即按I（即原告企業換利指數）加週年利率百分之1.75計算（被告違約時為週年利率百分之2.25），還款方式均約定為按月付息、到期還本。豐宏公司又於110年6月8 日、29日分別向原告以應收帳款承購方式申請美金墊款二筆，豐宏公司並與原告簽訂應收帳款債權承購合約書及同意書（下合稱系爭債權承購合約書及同意書），金額分別為墊款㈠美金1萬8,258.24元、墊款㈡美金2萬8,939.68元，雙方約定到期日：墊款㈠為110年10月1日、墊款㈡為110年8月5日，利息均約定為機動利率即按原告銀行COF（1M）指數加週年利率百分之1.75計算（被告違約時為週年利率百分之2.02），還款方式均約定為到期付息及還本。詎豐宏公司於110年7月8日無預警停業並表示拒絕還款，呂正隆、謝秀凌又行蹤不明、無法連繫，且因第三人聲請假扣押豐宏公司對第三人之應收帳款，致原告承購豐宏公司之上開2筆應收帳款美金債權無法收回，故原告依應收帳款債權承購合約書第9條第1項第17款、同條第2項第6款、第3條第3項第2款約定轉回上開2筆承購應收帳款，並依第9條第3項約定加計利息及違約金。查豐宏公司尚分別積欠原告本金：借款㈠為328萬4,922元、借款㈡為969萬9,884元、借款㈢為317萬674元、墊款㈠為美金1 萬8,179.84元（以111年2月15日起訴時臺灣銀行美金對新臺幣現金賣出匯率28.155計算為51萬1,853元）、墊款㈡為美金 2萬7,721.8元（以111年2月15日起訴時臺灣銀行美金對新臺幣現金賣出匯率28.155計算為78萬507元），依系爭授信契約暨總約定書乙：一般條款第5條約定，豐宏公司已喪失期限利益，上開債務全部視為到期，並應依系爭授信契約暨總約定書乙：一般條款第13條約定，按未償還本金餘額，逾期6個月內者，按約定利率百分10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20給付違約金。又呂正隆、謝秀凌為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依系爭授信契約暨總約定書、系爭保證書、系爭債權承購合約書及同意書之法律關係，起訴請求被告連帶返還1,744萬7,840元及如附表所示之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出本票2紙、系爭授信契約暨總約定書、系爭保證書、企業換利指數表、3份開發國內不可撤銷信用狀申請書、3份國內不可撤銷信用狀、3份付款申請書、3份放款/保證撥款憑證、COF（1M）指數表、系爭債權承購合約書及同意書、2份應收帳款債權承購明細表/墊款申請（含傳真交易指示）、應收帳款撥款入帳存款明細、2份應收帳款融資撥款通知、3份還款交易明細表、應收帳款墊款帳務明細、臺灣銀行110年2月15日歷史匯率收盤價資料、豐宏公司被聲請假扣押資料等件為證（見本院卷第15至58、95至159頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據系爭授信契約暨總約定書、系爭保證書、系爭債權承購合約書及同意書之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為16萬5,560元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111　年 9 　月　　 7 　日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官姚水文法官林承歆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須依對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111　年 9 　月　　 7 　日書記官何嘉倫附表：編號欠款名目計息本金（新臺幣）利息違約金 1 借款 328萬4,922元自110年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之2.25計算。自110年8月6日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計付之違約金。 2 借款 969萬9,884元自110年6月23日起至清償日止，按週年利率百分之2.25計算。自110年7月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計付之違約金。 3 借款 317萬674元自110年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.25計算。自110年8月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計付之違約金。 4 墊款 51萬1,853元自110年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之2.02計算。自110年7月8日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計付之違約金。 5 墊款 78萬507元自110年6月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.02計算。自110年7月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計付之違約金。

臺灣臺北地方法院111年度重訴字第304號

關鍵資訊