臺灣臺北地方法院111年度重訴字第712號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度重訴字第712號上訴人李丞軒被上訴人秋雨創新股份有限公司法定代理人陳慧遊被上訴人廣豐國際媒體股份有限公司法定代理人邱景睿上列當事人間因本院111年度重訴字第712號請求損害賠償事件，上訴人提起上訴到院。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查本件上訴之訴訟標的，依上訴聲明第2至4項係分別請求「㈡被上訴人秋雨創新股份有限公司應給付上訴人（下同）1,000萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被上訴人廣豐國際媒體股份有限公司應給付上訴人1,000萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈣前二項所命給付，如任一被上訴人為給付時，其餘被上訴人於其給付範圍內，免除給付責任。」；經核係屬不真正連帶債務關係，揆諸前揭說明，應依其中價額最高者定之，惟前揭上訴聲明第2項、第3項請求金額均為1,000 萬元，是本件訴訟標的價額核定為1,000萬元，應徵第二審裁判費15萬元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定送達之日起7日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 112 年 3 月 10 日民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 3 月 10 日書記官鍾雯芳

臺灣臺北地方法院111年度重訴字第712號

關鍵資訊