111年度重訴字第871號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 11 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度重訴字第871號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人許珮宜被告仕東國際有限公司兼法定代理人郭志松被告陳玫蓁上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年11月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰肆拾叁萬陸仟零捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書第21條、保證書第7條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：被告仕東國際有限公司（下稱被告仕東公司）於民國109年9月3日邀同被告郭志松、陳玫蓁為連帶保證人，保證就被告仕東公司對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款……損害賠償及其他債務，以本金新臺幣（下同）1,000萬元為限額負連帶清償之責任。嗣：㈠被告仕東公司於109年9月4日邀同被告郭志松、陳玫蓁為連帶保證人，與原告簽訂借據（下依序分稱系爭借據1至4），分別向原告借款20萬元、20萬元、180萬元、80萬元，各筆借款期間均自109年9月4日起至114年9月4日止，並另簽訂增補條款約定書（下依序分稱系爭增補約定書1至4），其中系爭借據1、3部分，約定利息自109年9月4日起至110年6月30日，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.155％按月計付，110年6月30日起至114年9月4日起，改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.145％按月計付；其中借據2、4部分，則約定利息自109年9月4日起至110年6月30日，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.655％按月計付，110年6月30日起至114年9月4日起，改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.145％按月計付，如未依約繳付利息或到期不履行時，除仍按上開利率支付遲延利息外，逾期在6 個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金。詎被告仕東公司於111年7月4 日繳付上開各筆借款當期本金及迄至同年7月4日之利息後即未依約清償，依約定書第5條第1款約定，被告仕東公司上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠如附表編號一至四所示之本金、利息及違約金未清償。㈡被告仕東公司又於110年6月2日邀同被告郭志松、陳玫蓁為連帶保證人與原告簽訂借據（下依序分稱系爭借據5、6），分別向原告借款10萬元、90萬元，各筆借款期間均自110年6月2日起至115年6月2日止，並約定借款利息自110年6月2日起至110年12月31日，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.155％按月計付，110年12月31日起至115 年6月2日起，改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.145％按月計付，如未依約繳付利息或到期不履行時，除仍按上開利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金。詎被告仕東公司於111年7月4日繳付上開各筆借款當期本金及迄至同年7月2日之利息後即未依約清償，依約定書第5條第1款約定，被告仕東公司上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠如附表編號五、六所示之本金、利息及違約金未清償。㈢被告仕東公司又於111年1月20日邀同被告郭志松、陳玫蓁為連帶保證人與原告簽訂借據（下依序分稱系爭借據7、8），分別向原告借款120萬元、480萬元，各筆借款期間均自111 年1月20日起至116年1月20日止，並約定借款利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.145％按月計付，如未依約繳付利息或到期不履行時，除仍按上開利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金。詎被告仕東公司於111年6月20日繳付上開各筆借款當期本金及迄至同年6月20日之利息後即未依約清償，依約定書第5條第1款約定，被告仕東公司上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠如附表編號七、八所示之本金、利息及違約金未清償。㈣被告郭志松、陳玫蓁為本件借款之連帶保證人，自應就上述借款負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、系爭借據1至8、振興資金貸款增補條款約定書（受影響中小型事業適用）、系爭增補約定書1至4、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及繳息記錄明細表為證。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表編號一至八所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日民事第五庭法　官　　劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日書記官廖健宏附表：編號借款金額（新臺幣）餘欠金額（新臺幣）借款期間利息違約金起算日計算標準起算日計算標準一 20萬元 127,855元 109年9月4日起至114年9月4日止 111年7月5日起至清償日止年利率 3.365％ 111年8月5日起至清償日止逾期在六個月以內按左列利率10％，逾期六個月以上按左列利率20％二 20萬元 128,429元三 180萬元 1,150,726元四 80萬元 513,713元五 10萬元 97,971元 110年6月2日起至115年6月2日止 111年7月3日起至清償日止年利率 3.365％ 111年8月3日起至清償日止六 90萬元 881,733元七 120萬元 1,107,133元 111年1月20日起至116年1月20日止 111年6月21日起至清償日止年利率 3.24％ 111年7月21日起至清償日止八 480萬元 4,428,525元總計 8,436,085元

臺灣臺北地方法院111年度重訴字第871號

關鍵資訊