112年度勞補字第113號｜民事：確認薪資債權存在｜裁判日期：112 年 06 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞補字第113號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人龐德明(STEFANO PAOLO BERTAMINI) 被告小蜂鳥國際物流有限公司法定代理人陳少勤上列當事人間請求確認薪資債權存在事件，本院裁定如下：主　文一、原告應於本裁定送達後七日內補繳勞動調解聲請費新臺幣壹仟元，逾期未繳，即駁回原告之訴。二、原告應於本裁定送達後七日內提出民事起訴狀繕本三份到院。理　由一、按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項定有明文。又按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之20第1 項、勞動事件法第22條第1項亦有明文。再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦有明文。復按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，而原告主張其對於訴外人李國禎之債權為新臺幣（下同）30萬5,268元，及其中29萬9,967元自民國91年11月27日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，其後就李國禎對被告之薪資債權為強制執行，經本院民事執行處核發112年2月17日北院忠112司執智字第20310號執行命令，禁止李國禎於上開債權金額範圍內，收取對被告薪資債權及勞務報酬全額3分之1或為其他處分，被告亦不得對李國禎清償（下稱系爭扣押命令）。被告對系爭扣押命令聲明異議，原告依民事訴訟法第247條、強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認李國禎於系爭扣押命令送達被告起至李國禎離職日止，每月有2萬5,250元之薪資債權存在，因該聲明屬定期給付涉訟，而李國禎距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算工資總額為151萬5,000元（計算式：25,250元×12月×5年＝1,515,000元），則依前揭說明，應以原告如獲勝訴判決得對上開薪資債權強制執行之利益為30萬5,268元，核定本件訴訟標的價額為30萬5,268元，依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵調解聲請費1,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。是請原告於本裁定送達後7日內提出民事起訴狀繕本3份到院。四、特此裁定。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 6　　月　　26　　日勞動法庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官廖宣惟

臺灣臺北地方法院112年度勞補字第113號

關鍵資訊