112年度勞補字第269號｜民事：給付工資等｜裁判日期：112 年 08 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞補字第269號原告金明海（英文名：MICHAEL KLINGELE）訴訟代理人蕭彣卉律師朱玉文律師劉秉宜律師上列原告與被告台灣捷熱能源股份有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣陸萬玖仟陸佰柒拾柒元，逾期未繳納，即駁回其訴。理由一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文亦有明文。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經臺北市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。查本件訴之聲明係請求被告給付工資等新臺幣（下同）2,238 萬3,334 元，是本件訴訟標的金額應為2,238 萬3,334 元，本應徵收第一審裁判費20萬9,032 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即13萬9,355 元（計算式：209,032 × 2/3 ≒139,355 ，元以下四捨五入），故應先繳納6 萬9,677 元裁判費（計算式：209,032 －139,355 ＝69,677），茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　28　　日勞動法庭法　官　黃鈺純以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日書記官李心怡

臺灣臺北地方法院112年度勞補字第269號

關鍵資訊