112年度勞訴字第122號｜民事：確認僱傭關係存在｜裁判日期：112 年 05 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞訴字第122號原告陳品彣訴訟代理人王培安律師被告鐳鑫資訊有限公司法定代理人鄭明彥上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本件聲明第1項請求確認兩造僱傭關係存在，第2項請求被告給付短少工資新臺幣（下同）7,000元本息，第3項請求被告給付民國111年11月1日起至原告復職前1日止，按月於每月25日給付工資3萬元及法定遲延利息，第4項請求被告自111年10月1日起至原告復職前1日止，按月提繳1,800元至原告之勞工退休金專戶，其中第1項請求確認僱傭關係存在與第3項請求工資給付、第4項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，故以原告5年工資總額180萬元（計算式：30,000元×12月×5年＝1,800,000元）核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，加計聲明第2項7,000元，故本件訴訟標的價額即為180萬7,000元，原應徵第一審裁判費1萬8,919元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即1萬2,613元（計算式：18,919×2/3＝12,613，元以下四捨五入），另扣除已繳納之勞動調解聲請費2,000元，是原告應補繳第一審裁判費4,306元（計算式：18,919－12,613－2,000＝4,306）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 5 月 1 日勞動法庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 5 月 1 日書記官廖宣惟

臺灣臺北地方法院112年度勞訴字第122號

關鍵資訊