112年度原金字第1號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 02 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度原金字第1號原告郭景揚被告賴志欽吳佳倫上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、原告起訴主張：被告賴志欽、吳佳倫分別為輕適能投資控股股份有限公司(下稱輕控公司)之負責人與經理人，其等於民國107年間舉辦投資說明會，向不特定多數人邀約投資旗下圓心體能運動顧問股份有限公司(下稱圓心公司)，原告因此投資新臺幣(下同)1,455,000元資金取得圓心公司股份，詎料輕控公司於109年無預警倒閉，旗下包含圓心公司在內之所有公司亦均停止營業。經原告查詢，始知被告虛增輕控公司資本，且未經主管機關許可，即以公開說明會方式向包含原告在内之不特定多數人邀約投資。被告所為違反公司法第9條第1項、證券交易法第22條第1項等保護他人之法律，致原告1,455,000元投資款全然無法回收，爰依民法第184條第2項、第185條第1項規定，求為命被告連帶賠償1,455,000元本息之判決。二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。起訴違背第253條之規定者，法院應以裁定駁回之，此觀同法第249條第1項第7款亦明。查原告前於110年2月10日以相同內容之起訴狀，遞狀向本院提起110年度原金字第1號損害賠償事件訴訟(下稱前案訴訟)。於前案訴訟中，原告雖另主張被告虛增輕控公司資本，以營造該公司短期內即可上市上櫃並帶動旗下子公司獲利之假象，且所違反者除公司法第9條第1項、證券交易法第22條第1項，尚包含商業會計法第71條第1、5款、證券交易法第22 條第3項、第32條第1項第1、2款等保護他人之法律，而為事實及法律上陳述之補充，惟並未就原訴為撤回或變更。經本院111年9月23日以110年度原金字第1號判決駁回原告之訴，原告不服，提起上訴，現於臺灣高等法院111年度原金上易字第1號審理中等情，乃經本院調取上開民事事件卷宗核閱明確。本件與前案訴訟之當事人、訴訟標的及訴之聲明完全相同，屬同一事件。原告就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行提起本件訴訟，即有違民事訴訟法第253條規定，其起訴為不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。五、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日民事第八庭法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日書記官林鈞婷

臺灣臺北地方法院112年度原金字第1號

關鍵資訊