112年度司他字第160號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 03 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司他字第160號原告陳香琴鄭吉生上列原告與被告吉登租車有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬參仟柒佰陸拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、經查本件係原告提起110年度勞訴字第317號請求確認僱傭關係存在等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經臺灣高等法院111年度勞上移調字第65號調解成立，其調解內容第七項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告第一審暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。三、經查，本件原告鄭吉生、陳香琴之第一審訴訟標的價額分別核定為：①鄭吉生部分，新臺幣（下同）180萬元（計算式：30,000元×12月×5年）；②陳香琴部分，為179,522元，合計為1,979,522，應徵收20,602元裁判費，原告僅繳納6,834元，其暫免繳納之裁判費為13,768元(計算式：20,602－6,834)，應由原告負擔，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　17　　日民事第三庭司法事務官　林明龍

臺灣臺北地方法院112年度司他字第160號

關鍵資訊