臺灣臺北地方法院民事裁定

債權人

富記食品有限公司

債權人

0000000000000000

法定代理人

周惠惠

債務人

富名國際實業有限公司

債務人

0000000000000000

債務人

0000000000000000

法定代理人

周金銘

上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，復為強制執行法第7條第1項之規定。

二、本件債權人欲執行之標的為債務人之商標權、車輛及對第三人之存款債權。按商標權為無體財產權，其權利依附於所有人，亦即以其所有人所在地為執行標的物所在地，雖商標法第42條規定：「商標權之移轉，應向商標專責機關登記；未經登記者，不得對抗第三人。」惟專責機關僅為辦理登記事宜，並非執行標的之所在地，且縱未登記，僅不得對抗第三人而已，並非不生效力，此觀諸該條文文義甚明，又強制執行法第11條之通知該管登記機關登記其事由之規定，係強制執行時執行法院應遵守之程序，並非判斷有無管轄權之依據。經查債務人現登記之所在地係於苗栗縣，經濟部商工登記公示資料查詢服務公司基本資料在卷可稽，依上開說明，應以債務人之所在地認係執行標的之所在地，據以定管轄法院，即以臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）為執行商標權之管轄法院；另債權人主張債務人之車輛位於苗栗縣及臺南市、債務人對第三人之存款債權，該第三人係於新北市泰山區，均非於本院轄區。茲審酌債務人之多數財產係於苗栗地院轄區，由該院管轄較為適當，爰依職權將本件移送於該院辦理。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官 劉瑞宗