112年度司拍字第178號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：112 年 08 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司拍字第178號聲請人李文華上列聲請人與相對人鴻加國際有限公司間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣3,000元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人於民國107年3月28日，以其所有臺北市○○區○○段○○段00000地號土地，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）3600萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日及清償日期均為127年3月23日，經登記在案。嗣相對人對其負有債務30,858,250元，經定期催告清償，屆期仍未依約履行，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、合約書、存證信函及雙掛號回執等件為證。二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定，於最高限額抵押權準用之，民法第873 條、第881-17條定有明文。又抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利(最高法院84年度台上字第1570 號裁判意旨參照)；另抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。是債權清償期若尚未屆至，縱債務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物，觀諸民法第873條規定意旨自明(同院85年度台抗字第570 號裁判意旨參照)。又抵押債務之金額若干、是否已屆清償期等項，法院僅得就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押債權人提出之證據，尚不足以證明抵押債權已屆期而有擔保債權未受清償，法院即應為駁回聲請拍賣抵押物之裁定。三、查依聲請人所提之抵押權設定契約書、他項權利證明書及不動產謄本記載「清償日期：民國127年3月23日」，是本件抵押權所擔保之債權清償期尚未屆至，難謂僅憑聲請人所發存證信函催告履行，而改變抵押權設定時所約定之清償時間。從而，本件聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應准許，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 8　　月　　14　　日民事第三庭司法事務官　林明龍

臺灣臺北地方法院112年度司拍字第178號

關鍵資訊