112年度訴字第1199號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第1199號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人彭明珠被告通豪企業股份有限公司兼上法定代理人陳健銘蔡淑敏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬陸仟陸佰陸拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）91萬6662元，及自民國111年11月29日起至清償日止，如附表所示之利息、違約金，嗣於112年5月29日本院審理時，不變更訴訟標的，僅減縮利息起算日為111年11月30日，核原告縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張略以：被告通豪企業股份有限公司（下稱通豪公司）邀同被告陳健銘、蔡淑敏為連帶保證人，於民國110 年10月29日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自同日起至112年10月29日止，利息按年息百分之1.5浮動計息，並自111年7月1日起，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息百分之1.655計息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金；惟被告通豪公司僅繳納本息至111年11月29日即未再依約清償，尚欠本金91萬6662元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，其債務已視為全部到期，而被告陳健銘、蔡淑敏為被告通豪公司之連帶保證人，依約應負連帶清償之責。二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、經查，原告所主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率查詢、催告函及回執、貸款沖償明細表及往來明細查詢等件影本為證，而被告雖均受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付其91萬6662元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日民事第九庭法官翁偉玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書記官　王曉雁附表：計息本金利息之起迄期間及利率違約金之起迄期間及利率 91萬6662元自111年11月30日起至同年12月20日止年息百分之3 自111年11月30日起至同年12月20日止年息百分之0.3 自111年12月21日起至清償日止年息百分之3.125 自111年12月21日起至112年5月30日止年息百分之0.3125 自112年5月31日起至清償日止年息百分之0.625

臺灣臺北地方法院112年度訴字第1199號

關鍵資訊