112年度訴字第1215號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 05 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第1215號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人林琨展被告陳ＯＯ法定代理人陳ＯＯ之父陳ＯＯ之母被告陳鳴山上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告陳鳴山應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬玖仟貳佰零肆元，及如附表所示之利息及違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告陳鳴山負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告與陳明煬即喜多企業社間簽立保證書第7條、約定書第21條（卷第13、15、18、20、22頁）均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告陳鳴山經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項第2款及第262條第1項分別定有明文。查原告起訴時聲明：被告喜多企業社、陳ＯＯ、陳鳴山應連帶及於繼承被繼承人陳明煬之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）147萬9,204元，及如附表所示之利息及違約金（卷第7頁）；嗣原告於112年4月20日言詞辯論期日撤回對喜多企業社之訴，並變更聲明為：被告陳ＯＯ應於繼承被繼承人陳明煬之遺產範圍內與被告陳鳴山連帶給付原告147萬9,204元，及如附表所示之利息及違約金（卷第110頁），核與前揭規定相符，自應准許。貳、實體部分：一、原告主張：債務人陳明煬即喜多企業社（下稱喜多企業社）與原告於民國110年8月6日簽立保證書及約定書，約定由喜多企業社向原告借款，陳明煬、被告陳鳴山則擔任連帶保證人，保證喜多企業社對原告現在（包括過去已發生未清償者）及將來所負債務以本金170萬元為限額負連帶清償責任。嗣喜多企業社自108年11月7日起分別向原告借款20萬元、80萬元、50萬元、50萬元，至111年3月7日止尚欠本金共計147萬9,204元及如附表所示利息、違約金未依約清償。依約定書條款第5條第1項第1款約定，借款人任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期。原告迭經催討無效，其連帶保證人陳明煬、被告陳鳴山依法自應負連帶清償責任，而陳明煬於110年12月31日死亡，被告陳ＯＯ為陳明煬之繼承人，自應於繼承被繼承人陳明煬之遺產範圍內負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告陳ＯＯ應於繼承被繼承人陳明煬之遺產範圍內與被告陳鳴山連帶給付原告147萬9,204元，及如附表所示之利息及違約金。二、被告陳ＯＯ則以：訴外人即被告陳ＯＯ之法定代理人陳ＯＯ之父、陳ＯＯ之母已於111年3月向福建金門地方法院聲請拋棄繼承，並經福建金門地方法院以金院弘家仁家111年度司繼字46號准予備查。被告陳ＯＯ於111年5月25日出生，法定代理人前係以陳ＯＯ之父配偶之胎兒將其列於家事聲請拋棄繼承狀及系統繼承表，並已於111年7月27日將被告陳ＯＯ之出生證明等文件寄送至福建金門地方法院，被告陳ＯＯ自非陳明煬之繼承人，原告主張被告陳ＯＯ應於繼承被繼承人陳明煬之遺產範圍內連帶負責無理由等語，並聲明：原告之訴駁回。三、被告陳鳴山經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第739條、第740 條分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號裁判意旨參照）。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單（卷第13-46頁）為憑，堪信其主張為真實。而被告陳鳴山已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，其既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，則原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告陳鳴山給付如主文第1 項所示金額，洵屬有據，應予准許。㈡次按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法令有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1147條、第1148條第1項、第2項、第1174條第1項、第2項、第1175條定有明文。原告主張陳明煬積欠其上開債務未清償，其於110年12月31日死亡，應由其繼承人即被告陳ＯＯ於其繼承陳明煬遺產範圍內負清償責任云云，雖據其提出陳明煬、被告陳ＯＯ之戶籍謄本及家事事件公告查詢為證。惟查被告陳ＯＯ已聲請對被繼承人陳明煬拋棄繼承，業於112年4月28日經法院准予備查之情，有福建金門地方法院112年5月4日函（卷第117頁）為憑，則依前揭規定，被告陳ＯＯ溯及於繼承開始時即非陳明煬之繼承人，自不負於繼承所得遺產範圍內對原告清償債務之責。從而，原告請求被告陳ＯＯ應於繼承陳明煬之遺產範圍內就上開債務負連帶清償責任，即無理由，不應准許。㈢綜上所述，原告請求被告陳鳴山依連帶保證之法律關係給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。至原告依繼承之法律關係請求被告陳ＯＯ負清償責任部分，則無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日民事第四庭法　官　姚水文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日書記官吳華瑋附表編號借款金額請求金額（新臺幣）利息違約金期間年息 1 200,000元 100,187元自111年3月22日起至清償日止 2.5％自111年4月22日起至111年10月21日止，按約定利率10％計算；自111年10月22日起至清償日止，按約定利率20％計算 2 800,000元 400,756元自111年3月22日起至清償日止 2.5％自111年4月22日起至111年10月21日止，按約定利率10％計算；自111年10月22日起至清償日止，按約定利率20％計算 3 500,000元 478,261元自111年3月8日起至清償日止 1％自111年4月8日起至111年10月7日止，按約定利率10％計算；自111年10月8日起至清償日止，按約定利率20％計算 4 500,000元 500,000元自111年3月10日起至清償日止 1％自111年4月10日起至111年10月9日止，按約定利率10％計算；自111年10月10日起至清償日止，按約定利率20％計算合計 2,000,000元 1,479,204元

臺灣臺北地方法院112年度訴字第1215號

關鍵資訊