臺灣臺北地方法院112年度訴字第1362號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 31 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、有祈閎有限公司、沈健福

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1362號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王昱翔
被 告 有祈閎有限公司

兼 法 定
代 理 人 沈健福

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元（＄4,000,000），及自民國
111年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之1.（點）73計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告有祈閎有限公司邀同另名被告於民國110年1月間向原告借款2筆共新臺幣（下同）400萬元，借款期間為5年，並約定利息及違約金。嗣被告未依約清償，
債務視為全部到期，爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有保證書、契約條款、借據、貸款逾期未繳通知函、郵件回執等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 5 　 月　　31　　日民事第四庭法　官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書記官 翁挺育