lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,090

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決

112年度訴字第1362號

清償借款民事裁判日期 112 年 05 月 31 日

法官陳正昇

原 告
第一商業銀行股份有限公司
法定代理人
邱月琴
訴訟代理人
王昱翔
被 告
有祈閎有限公司
兼 法 定
代 理 人 沈健福

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年5月18日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元($4,000,000),及自民國111年2月21日起至清償日止,按週年利率百分之1.(點)73計算之利息,暨逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序事項:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查,本件依兩造所簽之契約,兩造合意由本院為第一審管轄法院,本院自有管轄權。

二、被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。

貳、實體事項:

一、原告起訴主張略以:被告有祈閎有限公司邀同另名被告於民國110年1月間向原告借款2筆共新臺幣(下同)400萬元,借款期間為5年,並約定利息及違約金。嗣被告未依約清償,債務視為全部到期,爰依消費借貸契約法律關係,提起本件訴訟,並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查,原告主張之事實,有保證書、契約條款、借據、貸款逾期未繳通知函、郵件回執等件為證,核與其主張相符。從而,原告依消費借貸契約法律關係,請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。 訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

民事第四庭法 官 陳正昇

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  112  年   5   月  31  日

中  華  民  國  112  年  5   月  31  日

書記官 翁挺育

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)