臺灣臺北地方法院112年度訴字第2029號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 06 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達、莊凱丞即一品沅食棧

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第2029號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 周冠輔
被 告 莊凱丞即一品沅食棧

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬壹仟參佰陸拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依授信約定書【一般共通條款】第14條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告為資金週轉之需分別於民國109年3月16日、109年5月4日與原告簽訂授信約定書暨借據，各約定於授信總額度
新臺幣（下同）50萬元之範圍內為授信往來，復陸續於110年6月11日、111年6月15日簽訂「變更借據契約」或「變更借款契約（紓困專用）」以展延還款期限、寬緩清償條件。又被告依前開約定書向原告借貸金額計2筆，有關借
款本金、借款日、到期日、尚欠本金暨其利息及違約金之計算方式均詳如附表所示；如有逾期未繳納，逾期在6個
月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部
分按上開利率20％計付違約金。詎被告於嗣後竟未依約清償，依授信約定書【一般共通條款】第5條第1項第1款、
第2項第1款等約定，均已喪失期限利益，所有債務應視為全部到期，累計尚欠債權本金781,365元及如附表所示之
利息、違約金未為清償。為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書暨借據、「變更借據契約」、「變更借款契約（紓困專用）」、放款帳務資料查詢單、原告定儲指數月指標利率表等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　 6　　日民事第四庭 法　官　李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　 6　　日書記官　黃文芳
附表：
編號 原借本金 （新臺幣） 借款期間 （民國） 尚欠本金 （新臺幣） 利息計算期間 （民國） 年 息 違約金計算期間及利率（民國） 逾期6個月以內部分，按上開利率 10％計算 逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算 1 50萬元 自109年3月16日起至114年3月16日止 387,737元 自112年1月16 日起至清償日止 2.776％ （註1） 自112年2月17日起至 清償日止 2 50萬元 自109年 5月4日起至114年5月4日止 393,628元 自112年1月27 日起至清償日止 2.471％ （註2） 自112年2月28日起至 清償日止 註1：關於尚欠債務本金387,737元利息部分係按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.31％ 機動計算（被告逾期未清償時，原告定儲指數月指標利率為1.4660％，此部分請求年息即為2.776％）。 註2：關於尚欠債務本金393,628元利息部分係按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％ 機動計算（被告逾期未清償時，原告定儲指數月指標利率為1.4660％，此部分請求年息即為2.471％）。 以上合計請求金額為新臺幣781,365元