臺灣臺北地方法院112年度訴字第2536號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 18 日
• 當事人: 台新國際商業銀行股份有限公司、尚瑞強、羽禾整合精緻農業股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第2536號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 胡大健
被 告 羽禾整合精緻農業股份有限公司

兼
法定代理人 林珹銉即林軒禾

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾貳萬玖仟柒佰參拾貳元，及自民國一一二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息，暨自民國一一二年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定書（下稱系爭約定書）第7條約定，合意以本院為第一審管
轄法院（見本院卷第9頁），是本院就本件訴訟有管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告羽禾整合精緻農業股份有限公司（下稱羽禾公司）邀同被告林珹銉即林軒禾為連帶保證人向原告申辦汽車貸款，借款額度為新臺幣（下同）980,000元，約定借款
期間自民國111年3月31日起至116年3月31日止，自實際撥款日起，以1個月為1期，共分60期，依年金法按月攤還本息，利息按固定週年利率3.88％計算。詎羽禾公司自112年1月起即未依約還款，依系爭約定書第16條約定，其債務視為全部到期，尚積欠本金829,732元，及自112年2月1日起至清償日止，按週年利率3.88％計算之利息，及按該利息加計之違約金。又被告林珹銉即林軒禾為上開債務之連帶保證人，應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張上開事實業據其提出系爭約定書、催收帳卡查詢畫面、帳戶還款明細查詢畫面等件為證（見本院卷第9至15頁），核屬相符，又被告均已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
認原告之主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一
方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條
、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債
務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。本件羽禾公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1
項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告羽禾公司自應負清償責任。至被告林珹銉即林軒禾既為上開債務之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求被告林珹銉即林軒禾連帶負清償責任，自屬有據。。
(三)綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費9,030元，爰依民事訴
訟法第78條、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔
。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日民事第六庭 法　官　杜慧玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日書記官　陳玉瓊