112年度訴字第3373號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3373號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀訴訟代理人杭立強被告京辰國際展覽行銷有限公司兼法定代理人林宸田上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾壹萬零肆元，及自民國一一二年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點七八計算之利息，及自民國一一二年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間簽立銀行授信契約書一般條款第27條合意以本院為第一審管轄法院（司促卷第17頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告京辰國際展覽行銷有限公司（下稱京辰公司）前於民國109年10月30日邀同被告林宸田為連帶保證人與原告簽立銀行授信契約書（下稱系爭契約），約定由被告京辰公司向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自109年10月30日起至112年10月30日止，共36期，每月一期，按期平均攤還本息，借款利率前8個月按渣打銀行定儲利率指數加計年息8.64碼（每碼0.25％）固定計算，之後則按渣打銀行定儲利率指數加計年息29.76碼機動計算（每碼0.25％，違約時利率為1.34％＋7.44％＝8.78％）；另依系爭契約個別條款第6條約定，如就本金或利息有一部遲延，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率 20％計付違約金。詎被告京辰公司尚積欠本金81萬4元及利息、違約金未依約清償，依系爭契約一般條款第7條第1項第a 款約定，被告京辰公司前開債務視為全部到期，應全部清償；被告林宸田為上開借款連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第739條、第740條分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號裁判意旨參照）。查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、放款往來明細表、歷次渣打商銀定儲利率指數表（司促卷第8-31頁）為憑，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日民事第八庭法　官　姚水文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官吳華瑋

臺灣臺北地方法院112年度訴字第3373號

關鍵資訊