112年度訴字第3505號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3505號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人兼送達代收人陳彥孝被告賴家妤即錦州池上便當林盈忠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國本院於民國112年8月31日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告賴家妤即錦州池上便當、林盈忠應連帶給付原告新臺幣343,621元，及自民國112年2月21日起至清償日止，按年息3%計算之利息，暨自民國112年2月21日起至民國112年5月28 日止，按上開利率10%，自民國112年5月29日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。二、被告賴家妤即錦州池上便當應給付原告新臺幣458,252元，及自民國112年1月2日起至清償日止，按年息5.5%計算之利息，暨自民國112年1月2日起至民國112年5月28日止，按上開利率10%，自民國112年5月29日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。三、訴訟費用新臺幣8,810元由被告賴家妤即錦州池上便當、林盈忠連帶負擔43%，餘由被告賴家妤即錦州池上便當負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣114,540元供擔保後，得假執行；但被告賴家妤即錦州池上便當、林盈忠如以新臺幣343,621元為原告預供擔保，得免為假執行。五、本判決第二項於原告以新臺幣152,750元供擔保後，得假執行；但被告賴家妤即錦州池上便當如以新臺幣458,252元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：㈠被告賴家妤即錦州池上便當店（下稱賴家妤）於民國109年4月28日邀同被告林盈忠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年4月29日起至114年4月29日止，前6個月利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加0.81%計息，第7個月起按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加1.41%計息，嗣後利率調整時，即隨同調整（違約時年息為3%），並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金，且如有任何一筆債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎賴家妤僅繳息至111年10月28日，尚積欠原告本金34萬3,621元及利息、違約金未清償，嗣經抵銷賴家妤存款，抵充111年10月29 日起至112年2月20日止之利息及違約金，是原告仍得請求賴家妤如數給付前述本金及自112年2月21日起之利息及違約金。又被告林盈忠為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。㈡賴家妤復於109年5月28日向原告借款50萬元，約定借款期間自109年5月29日起至114年5月29日止，借款利率自109年5月29日起至110年5月28日止按「中華郵政股份有限公司二年定期儲金機動利率」加0.155%計息，其後按「中華郵政股份有限公司二年定期儲金機動利率」加1%機動計息，自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起再依年金法按約攤還本息，如借款到期或視為全部到期，被告應立即清償，如有遲延願改按逾期當時原告基準利率（按月調整）加年息3%計付利息及遲延利息，並約定如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日止，逾期6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6個月部分按前開利率20%加付違約金。詎賴家妤僅繳納本息至111年10月28日，即未依約繳款，尚積欠原告本金45萬8,252元及利息、違約金未清償，嗣經抵銷賴家妤存款，抵充111年10月29日起至112年1月1日止之利息及違約金，是賴家妤尚有前述本金及自112年1月2日起之利息及違約金未清償。㈢為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催收款項暨呆帳債權備查卡為證（見本院卷第13至39頁），互核相符，而被告均經合法通知，對於原告上開主張，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張屬實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息、違約金；依消費借貸契約之法律關係，請求賴家妤給付如主文第2項所示之借款本金、利息、違約金，皆有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；併依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392 條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日民事第六庭法　官　林春鈴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官　廖昱侖

臺灣臺北地方法院112年度訴字第3505號

關鍵資訊