112年度訴字第855號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 04 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第855號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人郭怡伶被告政宏機車行即林政宏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬貳仟玖佰陸拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書第32條、青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】（下稱系爭借款契約）第16條約定為憑（本院卷第27頁、第34頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：㈠被告於民國110年3月17日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立系爭借款契約及動撥申請書兼債權憑證，約定借款期間自110年3月18日起至115年3月18日止，利息按中華郵政股份2年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575%計付，被告應按月於每月18日攤還本息，倘逾期償還本息時，則依系爭借款契約第11條第1項第3款約定，改按伊牌告基準利率（季調）加碼週年利率3.5%計付遲延利息，另應給付逾期6個月以內者，按上開遲延利息利率10%，逾期超過6個月者，按上開遲延利息利率20%計算之違約金。詎被告自111年8月18日起即未依約清償本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金35萬9536元及如附表編號1所示之利息及違約金未清償。㈡被告另於111年1月10日向伊借款20萬元並簽立動撥申請書兼債權憑證及授信約定書，約定借款期間自111年1月10日起至116年1月10日止，利息自貸放日起，依央行專案融通利率加碼浮動計息（週年利率1%）至111年6月30日，自111年7月1 日起按週年利率1%固定計收，被告應自借款日起依年金法按月攤還本息，倘逾期償還本息時，除按約定利率給付遲延利息外，另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，詎被告自111年9月10日起即未再清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金17萬3425元及如附表編號2所示之利息及違約金未清償。㈢為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之事實，業據提出系爭借款契約、動撥申請書兼債權憑證、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、原告歷史利率查詢為證（本院卷第13至41頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日民事第六庭法　官　蕭清清以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日書記官林家鋐附表：編號計息本金（新臺幣）利息違約金計息期間（民國）利率計算期間（民國）計算方式１ 359,536元自111年 8月18日起至111年 9月14日止 6.16% 自111年 9月18日起至清償日止逾期6個月以內按左列利率10%計算；逾期超過6個月部分按左列利率20%計算。自111年 9月15日起至111年12月14日止 6.29% 自111年12月15日起至清償日止 6.41% 2 173,425元自111年 9月10日起至清償日止 1% 自111年10月10日起至清償日止逾期6個月以內按左列利率10%計算；逾期超過6個月部分按左列利率20%計算。

臺灣臺北地方法院112年度訴字第855號

關鍵資訊