臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

陳幸慧

被告

叡鈺達興業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

范力文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告叡鈺達興業股份有限公司（下稱叡鈺達公司）分別於民國109年7月20日、11月26日邀同被告范力文為連帶保證人，簽立借據向原告借款3筆，分別為新臺幣（下同）200萬元、100萬元、100萬元，其中㈠200萬元部分，借款期間自109年7月20日起至114年7月20日止，自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，依借據4條第4項約定，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.155%計算，嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整，現為2.5%；㈡2筆100萬元部分，借款期間均自109年11月27日起至114年11月27日止，自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，依借據4條第6項約定，利息均自110年7月1日起按原告公告指數利率（月調）加1.56%機動計息，嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現均為2.78%）。依借據第7條約定，被告如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按本借款利率20%計算違約金，詎被告叡鈺達公司分別自111年10月20日、111年9月27日、111年8月27日起未依約繳款，依借據第10條約定，上開借款均應視為全部到期，其中200萬部分，依借據第14條約定以被告叡鈺達公司帳戶扣抵違約金3元、11元後，尚有本金115萬8864元未清償，併短收利息2382元、違約金277元，即尚欠如主文第1、2、3項所示之本金、利息及違約金，迭經催討無效，而被告范力文為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2、3項所示。

二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就本案為聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張上開事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢、台灣土地銀行放款中心利率查詢及被告帳戶查詢資料等為證（分見本院卷第11至43頁、第79至87頁），核與其所述相符，被告等已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額為2萬5453元。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。